SCJN confrontada por evaluadores, ministro Hugo Aguilar considera que sus evaluaciones “no deben ser punitivas”

MÉXICO. — La implementación de nuevas evaluaciones de desempeño para el personal del Poder Judicial de la Federación (PJF) generó un intenso debate institucional y movilizaciones sindicales.

De acuerdo con información publicada por el diario Reforma, el presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Hugo Aguilar, sostuvo que estos procesos de medición “no deben ser punitivos”, marcando un matiz frente a la postura de Néstor Vargas, titular del Órgano de Administración Judicial (OAJ).

Mediante un comunicado oficial emitido por la Corte, el ministro presidente enfatizó la importancia de la concertación institucional:

México

SCJN frena proyecto de Lenia Batres

“Para seguir fortaleciendo al PJF, es indispensable hacerlo entre todas y todos, con respeto, escucha y disposición para alcanzar acuerdos. La evaluación no debe ser punitiva, sino una herramienta para fortalecer capacidades e incrementar la eficiencia del PJF”.

¿En qué consiste la evaluación de desempeño y a quiénes aplica?

Los lineamientos publicados para medir la eficiencia del personal judicial establecen reglas y plazos específicos para su ejecución:

• Población objetivo: El proceso de evaluación no aplica para el personal asignado a la Suprema Corte, sino que está dirigido a cerca de 32 mil funcionarios pertenecientes a los Tribunales de Circuito y Juzgados de Distrito (secretarios proyectistas, actuarios y oficiales judiciales).
• Fase diagnóstica inicial: Durante este año, las pruebas aplicadas por el OAJ tendrán únicamente un propósito de diagnóstico.
• Criterios a partir de 2027: A partir de dicho año, los resultados de la evaluación sí podrán derivar en la remoción del cargo para quienes obtengan una calificación inferior a 60 puntos y no aprueben un examen extraordinario posterior.
• Sustento normativo: La evaluación de desempeño como requisito de permanencia se encuentra estipulada en la Ley de Carrera Judicial del PJF, vigente desde enero de 2025, por lo que la publicación del OAJ respondió a la reglamentación de dicho mandato.

¿Cómo fueron las sesas de diálogo y la postura de la representación sindical?

Ante las inconformidades manifestadas por la base trabajadora, la presidencia de la Corte sostuvo encuentros con líderes legislativos y representantes gremiales:

1. Reunión con el Poder Legislativo: Hugo Aguilar se reunió con Ricardo Monreal y Raúl Bolaños, coordinadores parlamentarios en la Cámara de Diputados, para abordar la situación institucional.
2. Postura de los sindicatos: Jesús Gilberto González Pimentel, secretario general del Sindicato de Trabajadores del PJF (STPJF), y Juan Alberto Prado Gómez, líder del Sindicato Nacional de Renovación, manifestaron aceptar las evaluaciones siempre y cuando no se traduzcan en ceses o despidos arbitrarios.
3. Compromiso de apertura: Durante las reuniones por separado, el ministro presidente ofreció generar espacios de escucha para conducir las gestiones ante el OAJ y encontrar soluciones favorables para la plantilla laboral, calificando a los trabajadores como la “columna vertebral del sistema de justicia”.

Lee también: Luego de que Sheinbaum hizo oficial la eliminación del efectivo en servicios como casetas y gasolineras, las autoridades mexicanas integraron herramientas como CoDi, la CURP Digital y el Expediente Digital Ciudadano para agilizar los pagos y la contratación de servicios financieros a distancia bajo estrictos mecanismos de confianza

¿Cuál es el contexto institucional sobre las facultades administrativas en el PJF?

El panorama actual del Poder Judicial refleja cambios significativos en su estructura de gobierno interno:

• Separación de facultades: A diferencia del esquema vigente entre 1995 y 2025 —donde el presidente de la Corte encabezaba también el Consejo de la Judicatura Federal (CJF)—, en la actualidad el presidente del máximo tribunal no cuenta con facultades administrativas sobre los más de 900 juzgados y tribunales federales, tareas asignadas al OAJ.
• Antecedente normativo: La evaluación como requisito de permanencia tiene un antecedente en la reforma a la Ley de Carrera Judicial impulsada en 2021 por el entonces ministro presidente Arturo Zaldívar, norma cuyos lineamientos de aplicación no llegaron a concretarse públicamente en su momento.

Te puede interesar: CFE: ¿Cuándo y cómo cambiar el titular del recibo de luz para evitar problemas?