¿Por qué Lenia Batres acusó que en la SCJN la mayoría de sus compañeros ministros están en su contra?

MÉXICO. — El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) registró un debate entre sus integrantes durante la revisión de un proyecto de resolución jurídica.

La ministra Lenia Batres Guadarrama señaló a sus pares de actuar con postura de rechazo hacia su trabajo al descartar su propuesta.

De acuerdo con información de La Jornada, la ministra atribuyó la decisión a un oficio que envió al Órgano de Administración Judicial (OAJ) con observaciones al presupuesto 2027 del tribunal.

México

Samsung pagó 8 mil mdd en impuestos por una herencia

Frente a estas declaraciones, los ministros descartaron que la votación estuviera relacionada con motivos personales o administrativos. Este intercambio ocurre en un periodo donde la definición sobre quién presidirá la Corte el próximo año genera análisis, debido a una divergencia técnica entre dos artículos de la Constitución.

¿Qué expresaron los integrantes del Pleno durante la sesión?

La discusión inició cuando el proyecto presentado por la ministra Batres no alcanzó los votos necesarios para su aprobación. En su intervención, la ministra manifestó su postura sobre el sentido del voto de sus compañeros:

“Veo una animadversión insana. Voy a retirarlo (el proyecto) y espero sus observaciones y de verdad quisiera creer que no tiene que ver con el oficio que el día de hoy mandé al Órgano de Administración Judicial respecto del presupuesto de esta Corte”, declaró Lenia Batres.

Ante esta afirmación, el ministro presidente Hugo Aguilar Ortiz tomó la palabra para aclarar que la revisión presupuestal no influía en el trabajo jurisdiccional:

“Me estoy enterando del oficio, en lo personal, ministra, nada tiene que ver. Yo acabo de enterarme, no sé si alguien quiera comentar algo”, señaló Aguilar Ortiz.

Por su parte, la ministra Yasmín Esquivel Mossa intervino para defender la naturaleza del debate jurídico y responder a los sealamientos:

“Todo lo que he escuchado en este debate me parecen puntos de vista serios. Entonces, ‘seamos serios’, somos serios, y han sido puntos de vista nada más en la parte del proyecto. Y señalar que ‘es insano lo que se está presentando aquí’, no, pues yo no veo dónde está ninguna de las consideraciones ni expresiones hacia la persona de la ministra ponente”, afirmó Esquivel Mossa.

¿De qué trataba la propuesta jurídica rechazada?

El proyecto de resolución elaborado por la ministra Batres buscaba resolver un criterio contradictorio entre dos tribunales colegiados de circuito.

El punto central del expediente consistía en definir cómo deben notificarse a las autoridades las sentencias de amparo que se emiten el mismo día de la audiencia.

• La propuesta de la ministra: Planteaba que la notificación a las autoridades se realizara mediante oficio impreso o formal y no a través de lista.
• El objetivo: Garantizar que la autoridad correspondiente tuviera conocimiento formal de la sentencia para cumplirla o interponer un recurso de impugnación.
• El alcance: La aprobación del proyecto buscaba sentar jurisprudencia obligatoria para todo el sistema judicial federal.

Te puede interesar: SCJN aprueba uso de Afores no reclamadas para el Bienestar

Al no obtener el respaldo de la mayoría, el documento fue retirado para la incorporación de observaciones formales.

Puntos clave para entender el contexto institucional

Para comprender la relevancia de este evento en la Suprema Corte, es necesario considerar tres elementos del contexto actual:

1. La revisión del presupuesto: El Órgano de Administración Judicial (OAJ) analiza la propuesta presupuestal para el año 2027, tema sobre el cual la ministra Batres envió observaciones por escrito.
2. La presidencia del tribunal: La posibilidad de que la ministra encabece la Corte el siguiente año se encuentra en análisis técnico por una contradicción de criterios entre dos artículos constitucionales.
3. El procedimiento formal: Cuando un proyecto se retira en el Pleno, regresa a la ponencia de origen para ser modificado o reasignado conforme a las observaciones planteadas por la mayoría.

Lee también: Suprema Corte cambia su criterio sobre la UIF y cierra la vía para desbloquear cuentas por suspensión, aunque mantiene excepciones para necesidades básicas: ¿Qué cambió ante la ley?