Ya es oficial la SCJN determinó que la venta de una casa tras un divorcio no puede resolverse sin analizar primero cómo afectaría a los hijos que viven en ese inmueble y dependen de él para su derecho a una vivienda digna
La Suprema Corte ordenó reponer un procedimiento para que una adolescente fuera escuchada antes de resolver sobre la venta de la casa donde vivía tras el divorcio de sus padres
La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) determinó que las decisiones judiciales sobre bienes de padres divorciados no pueden analizarse solo como un conflicto patrimonial cuando en esos inmuebles viven hijas o hijos menores de edad.
El criterio fue emitido por el Pleno de la Corte al revisar el caso de una adolescente que promovió un amparo luego de que se ordenara vender la casa donde habitaba, como parte de un procedimiento de liquidación de sociedad conyugal entre sus padres.
Para la SCJN, una decisión de este tipo puede impactar directamente en el derecho de niñas, niños y adolescentes a recibir alimentos, contar con una vivienda digna y participar en los procedimientos que puedan afectar su vida cotidiana.
¿Qué pasó en el caso revisado por la SCJN?
El asunto inició después de que una pareja terminó su matrimonio mediante un divorcio incausado.
En ese procedimiento se determinó que ambos padres conservarían la patria potestad de su hija, mientras que la guarda y custodia provisional quedaría a cargo de la madre. También se precisó el domicilio donde debía ejercerse esa custodia.
Años después, el padre promovió la liquidación de la sociedad conyugal, es decir, el procedimiento para dividir los bienes adquiridos durante el matrimonio.
Como parte de ese proceso, una persona juzgadora ordenó vender el inmueble donde vivía la hija adolescente de ambos.
Ante esa decisión, la adolescente promovió un juicio de amparo al considerar que la venta de la casa podía afectar su derecho a la vivienda digna, su derecho a participar en procedimientos que le impactaran y la obligación de juzgar con perspectiva de infancia.
¿Por qué la adolescente pidió ser escuchada?
La adolescente argumentó que la orden de vender la casa no era una decisión ajena a ella, aunque el inmueble formara parte del patrimonio de sus padres.
Su reclamo se centró en que esa vivienda era el lugar donde habitaba y donde se desarrollaba parte de su vida familiar.
Por eso, sostuvo que antes de resolver sobre la venta del inmueble debía analizarse si esa medida podía afectar sus derechos.
En una primera instancia, la persona juzgadora consideró que la adolescente no tenía interés jurídico para promover el amparo, porque la sentencia impugnada solo trataba sobre bienes de sus padres.
También se señaló que la adolescente no podía conducirse bajo sus propias decisiones y que un posible cambio de domicilio debía ser valorado por sus progenitores.
¿Qué resolvió la Suprema Corte?
La SCJN no compartió esa visión y determinó que el caso debía analizarse desde el interés superior de la niñez.
El Pleno explicó que los padres tienen la obligación directa de proporcionar alimentos a sus hijas e hijos, y que ese concepto incluye la habitación.
Por esa razón, cualquier decisión judicial sobre el inmueble donde vive una persona menor de edad puede incidir en la forma en que se garantiza su derecho a recibir alimentos y acceder a un nivel de vida adecuado.
La Corte ordenó reponer el procedimiento para que el juzgado de distrito recabe pruebas de oficio y revise si existe un convenio sobre guarda y custodia definitiva o sobre el régimen de alimentos.
En caso de que esos puntos no estén resueltos, el juzgado deberá impulsar que las partes los atiendan conforme al interés superior de la niñez.
¿Los hijos pueden impedir que se venda una casa tras el divorcio?
La resolución no significa que hijas o hijos puedan decidir por sí solos si una casa se vende o no.
Lo que establece la SCJN es que deben ser escuchados cuando una decisión judicial pueda afectar directamente sus derechos.
En este caso, la Corte no analizó la venta del inmueble únicamente como un asunto económico entre dos personas adultas. También revisó el posible impacto que esa medida podía tener en la adolescente que vivía ahí.
Por eso, el nuevo análisis deberá considerar si la venta de la casa afecta su vivienda, su estabilidad, su derecho a alimentos o su desarrollo.
¿Qué significa juzgar con perspectiva de infancia?
Juzgar con perspectiva de infancia implica que las autoridades deben tomar en cuenta cómo una decisión puede afectar a niñas, niños y adolescentes.
Esto requiere escuchar su opinión de acuerdo con su edad y madurez, revisar sus condiciones particulares y emitir una resolución que proteja sus derechos.
En este caso, la SCJN ordenó que se garantice la participación de la adolescente en el procedimiento y que se dicte una nueva resolución considerando el posible impacto en sus derechos.
Además, la Corte elaboró un proyecto de sentencia en formato de lectura fácil para explicarle a la adolescente el estado del asunto.
¿Por qué esta decisión es importante para familias divorciadas?
La resolución es relevante porque aclara que los procedimientos derivados de un divorcio no siempre pueden resolverse solo entre personas adultas.
Cuando una decisión sobre bienes familiares puede afectar a niñas, niños o adolescentes, los juzgados deben analizar el caso con una mirada más amplia.
Esto puede aplicar en asuntos relacionados con la venta de una casa familiar, la liquidación de una sociedad conyugal, la definición de alimentos, la guarda y custodia o el lugar donde vivirá una persona menor de edad.
Con este criterio, la SCJN dejó claro que el derecho de niñas, niños y adolescentes a ser escuchados debe garantizarse cuando una decisión judicial pueda modificar sus condiciones de vida.
El caso fue resuelto por el Pleno de la Suprema Corte en el Amparo en Revisión 520/2025, en sesión del 10 de junio de 2026.
Sigue nuestro canal de WhatsApp
Recibe las noticias más importantes del día. Da click aquí
Te recomendamos
Suprema Corte falló a favor de la propiedad privada en Hermosillo y frenó reglamento que permitía al municipio apoderarse de casas abandonadas y terreno baldío
La Suprema Corte ha determinado que los jueces deben analizar caso por caso los derechos sucesorios en herencias familiares, como la atención y cuidado brindado a un familiar dependiente o la existencia de copropiedad de bienes permitiendo valorar circunstancias especiales
Ya es oficial: Suprema Corte cambió la ley del registro civil y ya no es obligatorio que el primer apellido sea el del padre; ahora los hijos podrán elegir el orden de sus apellidos
Ya es oficial: la Suprema Corte prohibió la repetición automática de juicios por feminicidio, violación y secuestro cuando existan fallas en los plazos procesales para evitar la revictimización de niñas y adolescentes y garantizar que los formalismos no frenen el acceso a la justicia penal
Un sitio de 
Grupo Healy © Copyright Impresora y Editorial S.A. de C.V. Todos los derechos reservados