La SCJN falló en contra de los deudores alimentarios y podrán retenerles salarios, embargar bienes y hasta acabar en la cárcel dependiendo de la gravedad
La Suprema Corte detalló que existen otras formas para cobrar la pensión alimenticia que se adeuda.
CIUDAD DE MÉXICO.- — La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) confirmó un criterio relacionado con la pensión alimenticia en Tamaulipas. El máximo tribunal sostuvo que una persona obligada a dar alimentos no puede dejar de hacerlo sin una razón válida, porque esta omisión afecta directamente el derecho de niñas, niños y adolescentes a contar con los recursos necesarios para su subsistencia y desarrollo.
De acuerdo con información publicada en un Amparo Directo en Revisión 3097/2025, la resolución deriva de un caso en el que un padre fue declarado responsable por incumplir con las obligaciones alimentarias hacia sus hijas.
La Corte revisó si la expresión “sin motivo justificado”, contenida en el Código Penal de Tamaulipas, era clara y compatible con la Constitución.
El punto central de la decisión es que el incumplimiento de la pensión alimenticia no puede tratarse como un asunto menor o voluntario. La pensión alimenticia forma parte de la responsabilidad parental y busca cubrir necesidades básicas como alimentación, salud, educación, vestido y condiciones mínimas de bienestar.
¿Qué resolvió la Suprema Corte sobre la pensión alimenticia?
La SCJN confirmó que el delito de abandono de obligaciones alimenticias, previsto en el Código Penal de Tamaulipas, es válido cuando una persona deja de cumplir con el pago de alimentos sin una causa justificada.
Esto significa que, si existe una obligación legal o una resolución judicial que ordena el pago de pensión alimenticia, el responsable no puede ignorarla o modificarla por decisión propia.
La Corte sostuvo que esta obligación tiene como finalidad proteger a personas en una situación de mayor vulnerabilidad, especialmente niñas, niños y adolescentes, quienes dependen de esos recursos para cubrir necesidades diarias.
¿Por qué no pagar la pensión puede considerarse abandono alimentario?
El criterio de la Corte parte de una idea básica: las necesidades de subsistencia se presentan todos los días. Por eso, cuando una persona obligada deja de aportar recursos sin una razón válida, puede afectar la estabilidad económica, familiar y personal de sus hijas o hijos.
La negativa injustificada a entregar alimentos puede interpretarse como una conducta de abandono porque deja sin apoyo a quienes tienen derecho a recibirlo.
En el caso revisado, la discusión no fue solo si hubo falta de pago, sino si la norma penal era clara al usar la expresión “sin motivo justificado”. La Corte determinó que esa frase no es ambigua, porque debe analizarse con base en las circunstancias concretas de cada expediente.
¿Qué significa “sin causa justificada” en el pago de pensión alimenticia?
La expresión “sin causa justificada” no implica que cualquier retraso o falta de pago sea automáticamente delito. La SCJN precisó que los jueces deben revisar cada caso de forma individual.
Antes de emitir una resolución, las autoridades pueden analizar elementos como:
- La capacidad económica real de la persona obligada.
- Su situación laboral al momento del incumplimiento.
- La existencia de enfermedades u otros impedimentos relevantes.
- Casos de fuerza mayor que hayan dificultado el pago.
- Cualquier circunstancia extraordinaria que pueda explicar temporalmente la falta de cumplimiento.
Con esto, el criterio busca separar dos escenarios: quienes pueden pagar y deciden no hacerlo, y quienes enfrentan una situación comprobable que les impide cumplir de manera temporal.
¿Qué consecuencias puede enfrentar una persona que no paga pensión alimenticia?
Las consecuencias dependen del caso, de la conducta del deudor alimentario y de la valoración que hagan las autoridades competentes. En términos generales, una persona que incumple con la pensión alimenticia puede enfrentar medidas civiles, administrativas o penales.
Entre las posibles consecuencias se encuentran:
- Embargo de bienes.
- Retenciones salariales.
- Restricciones administrativas.
- Procedimientos penales.
- Penas de prisión, en los casos más graves y conforme a la ley aplicable.
Estas medidas no se aplican de manera automática. Cada caso debe revisarse conforme a las pruebas, la resolución judicial previa, la capacidad de pago y las razones del incumplimiento.
¿La SCJN creó un nuevo castigo para deudores alimentarios?
No. La resolución no crea una sanción nueva de alcance nacional. Lo que hizo la SCJN fue confirmar la constitucionalidad del criterio aplicado al delito de abandono de obligaciones alimenticias en Tamaulipas, dentro del análisis del Amparo Directo en Revisión 3097/2025.
La importancia del caso está en que la Corte reafirmó que la pensión alimenticia es una obligación legal y que su incumplimiento injustificado puede tener consecuencias jurídicas.
Te puede interesar: Aunque un menor sea reconocido por otro familiar, el padre biológico deberá pagar pensión, definen tras votación en la SCJN
También dejó claro que las autoridades deben revisar cada expediente con cuidado para evitar decisiones desproporcionadas o injustas.
¿Qué deben saber madres, padres o tutores sobre este criterio?
Para las personas que tienen a su cargo el cuidado de niñas, niños o adolescentes, este criterio confirma que la pensión alimenticia puede exigirse por la vía legal cuando existe incumplimiento.
Para quienes están obligados a pagarla, la resolución recuerda que la obligación no puede suspenderse por decisión personal. Si existe una situación que impide cubrir el monto fijado, lo recomendable es acudir ante la autoridad correspondiente y solicitar una revisión formal, en lugar de dejar de pagar sin explicación.
La pensión alimenticia no es una ayuda voluntaria. Es una obligación derivada de la responsabilidad parental y está vinculada con derechos básicos de niñas, niños y adolescentes.
SCJN busca proteger a menores sin dejar de revisar cada caso
El criterio confirmado por la Suprema Corte busca equilibrar dos principios: proteger el derecho de niñas, niños y adolescentes a recibir alimentos, y al mismo tiempo revisar objetivamente las condiciones de la persona obligada al pago.
Con esta resolución, los jueces cuentan con una ruta para distinguir entre el incumplimiento deliberado y los casos donde existen razones comprobables que afectan temporalmente la capacidad de pago.
Lee también: Pensión alimenticia 2026: ¿Con el aumento del salario mínimo, también se incrementa el dinero que dan a los hijos?
El mensaje de fondo es claro: las responsabilidades parentales no pueden ignorarse sin consecuencias legales, pero cada caso debe analizarse con pruebas y bajo criterios de proporcionalidad.
Sigue nuestro canal de WhatsApp
Recibe las noticias más importantes del día. Da click aquí
Te recomendamos
Suprema Corte falló contra anexos que internan forzadamente previo a la polémica de la Patrulla Espiritual, ¿un familiar puede decidir sobre tu rehabilitación?
Ya es oficial: Suprema Corte falló a favor de los empleados y sus descansos al determinar que ninguna notificación electrónica enviada en día inhábil te obliga a responderla antes de tu siguiente día hábil
SCJN falló a favor de ampliar el plazo legal para interrumpir el embarazo y empezará con Aguascalientes
Ya es oficial: Suprema Corte falló a favor de los usuarios de telefonía y ahora podrían exigir una indemnización a las empresas por dar el mismo número de teléfono a otros usuarios
Un sitio de 
Grupo Healy © Copyright Impresora y Editorial S.A. de C.V. Todos los derechos reservados