Señalan jueces a “candidato fantasma” en Elección Judicial, qué se sabe de Jorge Rodríguez Campero

CIUDAD DE MÉXICO — Durante una conferencia de prensa organizada por jueces del Poder Judicial de la Federación (PJF), se expuso un caso que ha generado inquietud y controversia en torno al proceso de selección para magistraturas llevado a cabo por el Comité de Evaluación del Poder Legislativo (CEPL).

El incidente involucra a Jorge Manuel Rodríguez Campero, licenciado en derecho y oficial administrativo adscrito al Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito en la Ciudad de México, quien denuncó irregularidades en su inclusión como aspirante elegible.

¿Por qué Jorge Rodríguez Campero fue llamado “candidato fantasma” en la Elección Judicial?

Según declaró Rodríguez Campero, su registro en la plataforma del CEPL fue realizado como un ejercicio meramente exploratorio, destinado a revisar y comparar los requisitos solicitados en la convocatoria con las normas de otros poderes.

México

Claudia Sheinbaum plantea aplazar la elección judicial de 2027 a 2028 mientras el INE advierte riesgo de “colapso electoral”, Morena busca corregir fallas detectadas en la primera votación de jueces y magistrados y el Congreso analiza cambios por costos, logística y saturación de comicios en México

Indicó que dicho registro fue parte de una discusión colectiva en mesas de trabajo con sus colegas y que no llegó a completar la entrega de documentación indispensable para ser considerado como candidato.

Sin embargo, pese a esto, su nombre apareció inesperadamente en la lista de aspirantes elegibles publicada por el CEPL, por lo que otros jueces lo llamaron “candidato fantasma”.

Me registré en el portal del Poder Legislativo para checar, para revisar con otros compañeros de la base trabajadora, los requisitos que se iban a pedir en estas convocatorias compararlas y platicar en mesas de trabajo y discusión que tenemos de revisión. Lo hice sin ninguna otra intención de participar, no subí ningún documento, cartas de recomendación, ensayo, absolutamente nada y lo dejé. Lo olvidé por completo, hasta que me empezaron a llegar requerimientos donde decía que completara el formulario y la documentación necesaria (...) y hasta el día de hoy estoy en una lista cuando no subí ningún documento, el ensayo o algún requisito que se solicitaron”, relata.

Te puede interesar: Jufed pide suspender reforma judicial por “irregularidades que demuestran su inviabilidad ”

Este caso no es el único señalamiento en contra del CEPL. Su desempeño ha sido objeto de críticas reiteradas debido a inconsistencias y falta de transparencia en el procedimiento.

Otras irregularidades que acusan jueces en Elección Judicial

Un ejemplo claro fue lo sucedido el pasado 15 de diciembre, fecha límite para presentar la lista de perfiles que cumplían con los requisitos exigidos. En lugar de cumplir con el plazo, el CEPL solicitó una extensión debido a que no había completado la revisión de la documentación presentada por los interesados.

A diferencia del Comité de Evaluación del Poder Legislativo, el Comité de Evaluación del Poder Judicial ha mantenido una postura de mayor claridad y responsabilidad en sus procesos.

Este organismo ofrece actualizaciones constantes sobre los avances del procedimiento, publica los nombres de los aspirantes en cada etapa y proporciona razones específicas para descalificar a quienes no cumplen con los criterios.

¿Qué sigue en el proceso de elección del Poder Judicial?

El próximo filtro en el proceso de selección tiene como fecha límite el 31 de enero. En esta fase, se evaluará a los aspirantes buscando al idóneo mediante el análisis de su trayectoria académica y profesional, su reputación pública y su honestidad.

Posteriormente, a más tardar el 4 de febrero, los listados serán depurados mediante un proceso de insaculación pública para determinar el número final de candidatos que competirán por las magistraturas.

Este episodio pone de manifiesto la necesidad de reforzar la transparencia y la confianza en los procesos de selección para cargos públicos de relevancia, además de subrayar la importancia de que los organismos encargados de estas tareas operen con responsabilidad y claridad. La situación de Rodríguez Campero y las críticas al CEPL son un recordatorio de los retos pendientes en la administración de justicia y en la elección de sus representantes.