Suprema Corte frenó la definición sobre el doble cobro de IVA a empresas extranjeras del programa IMMEX, mientras analiza que Samsung y el sector maquilador liquiden en mensualidades los más de 50 mil millones de pesos que les reclama el SAT
El proyecto de Yasmín Esquivel plantea confirmar dos pagos de impuesto, pero permitiría cubrirlos mediante amortizaciones mensuales
La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) aplazó este martes 10 de noviembre la discusión sobre el cobro de 44 mil millones de pesos que el Servicio de Administración Tributaria (SAT) reclama a empresas maquiladoras por operaciones realizadas entre 2019 y 2023.
El Pleno retiró de último momento el proyecto que definiría si las compañías deben pagar doble Impuesto al Valor Agregado (IVA) por los insumos que importan a México.
La decisión mantiene en pausa una disputa fiscal que también incluye un crédito de 6 mil 371 millones de pesos contra Samsung por los ejercicios de 2015 y 2016. Aunque el asunto fue pospuesto sin fecha definida, el proyecto de la ministra Yasmín Esquivel Mossa propone confirmar los dos cobros de IVA, pero con un mecanismo de amortización mensual para evitar un impacto inmediato en la liquidez de las empresas.
El documento corresponde al expediente de la Contradicción de Criterios 8/2025. Para que el criterio se convierta en jurisprudencia obligatoria y se aplique a los juicios fiscales que aún no tienen sentencia definitiva, se requieren cinco votos a favor de los nueve integrantes del Pleno.
¿Por qué el SAT exige dos pagos de IVA a empresas con programa IMMEX?
El conflicto se relaciona con las operaciones de comercio exterior de las compañías inscritas en el Programa de la Industria Manufacturera, Maquiladora y de Servicios de Exportación (IMMEX), regulado por la Secretaría de Economía.
Este esquema permite importar temporalmente materias primas y componentes para ensamblar productos destinados a la exportación. Para agilizar la cadena de suministro, la legislación aduanera permite utilizar pedimentos virtuales, conocidos técnicamente como clave V5.
Mediante este mecanismo, un proveedor extranjero sin establecimiento permanente en México vende insumos a una maquiladora o a un cliente nacional, pero entrega la mercancía directamente en territorio mexicano.
De acuerdo con el proyecto de la ministra Esquivel Mossa, en estas operaciones existen dos actos jurídicos distintos que generan obligaciones separadas:
- Pago en la aduana: ocurre cuando la empresa maquiladora realiza la importación definitiva del insumo y cubre ante el SAT el IVA por la introducción de la mercancía al país.
- Pago por retención: se genera por la compraventa del insumo. Como el vendedor reside en el extranjero y no tiene presencia fiscal en México, la empresa establecida en el país debe retener el IVA de la compra y entregarlo al fisco.
La industria maquiladora sostuvo durante años que ambos cobros recaían sobre la misma mercancía y que el SAT duplicaba la carga tributaria mediante reglas de la Miscelánea Fiscal. Sin embargo, los dos órganos jurisdiccionales que revisaron previamente el tema —la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa (TFJA) y el Pleno Regional en Materia Administrativa de la Región Centro-Norte— resolvieron que las empresas solo debían pagar el IVA una vez, por el trámite de importación.
¿Cómo funcionaría el esquema de pagos mensuales?
Trece meses después de retirar su primer proyecto en octubre de 2025, la ministra Yasmín Esquivel incorporó un apartado sobre la forma de ejecutar los cobros. La Corte aclaró que el expediente no resolverá la constitucionalidad de las reglas misceláneas del SAT, sino únicamente cómo deben aplicarse y pagarse las retenciones omitidas.
El nuevo proyecto plantea que los créditos fiscales acumulados no se cobren en una sola exhibición. En su lugar, propone un sistema de amortización escalonada:
- Pago inicial: la empresa residente en México cubre el monto correspondiente al primer mes del periodo reclamado por el SAT debido a la retención no efectuada.
- Acreditamiento posterior: después de cubrir ese monto, el contribuyente puede acreditar y aplicar el mismo recurso en el mes siguiente contra la deuda correspondiente a ese segundo mes.
- Pago de diferencias: al aplicar sucesivamente el pago de un mes contra el saldo del siguiente, la empresa no desembolsa de inmediato el total acumulado de cinco años, sino que liquida las diferencias numéricas mes con mes.
Especialistas y fuentes del sector fiscal consultadas señalan que la fórmula busca proteger el flujo de efectivo de las empresas para que puedan cubrir los litigios pasados y mantener sus operaciones. Esta propuesta surgió después de que el sector industrial expuso el riesgo de insolvencia ante posibles embargos o cobros inmediatos.
¿Por qué el caso de Samsung es relevante?
El reclamo general del SAT por 44 mil millones de pesos incluye revisiones a distintas empresas maquiladoras por operaciones realizadas entre 2019 y 2023. Dentro de la disputa, el expediente de Samsung destaca por el monto y la antigüedad del crédito.
La autoridad hacendaria fincó a la multinacional surcoreana un crédito fiscal de 6 mil 371 millones de pesos por el mismo esquema de retenciones de IVA en pedimentos virtuales, correspondiente a los ejercicios fiscales de 2015 y 2016.
El caso se convirtió en uno de los referentes de las alertas emitidas por cámaras empresariales y organismos de comercio exterior. Estos grupos advirtieron que un cobro de contado por miles de millones de pesos afectaría la certidumbre jurídica para la relocalización de empresas (nearshoring) y las reglas de operación del tratado comercial entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC).
¿Cómo podría impactar la resolución en el empleo y la inversión?
La decisión de la SCJN no solo tendrá efectos en los tribunales y en los balances contables de las multinacionales. También puede tener consecuencias para la manufactura de exportación en los estados del norte, el Bajío y el centro del país.
- Empleo: de acuerdo con registros del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), los más de 5 mil establecimientos con programa IMMEX generan más de 3 millones de empleos directos en México. Evitar un cobro inmediato por más de 50 mil millones de pesos reduce el riesgo de recortes de personal, pausas en líneas de producción o cancelación de expansiones en parques industriales.
- Proveedores locales: miles de pequeñas y medianas empresas mexicanas ofrecen transporte, empaque, mantenimiento e insumos indirectos a las maquiladoras. La posibilidad de cubrir la deuda fiscal mediante mensualidades busca prevenir impagos o retrasos hacia la proveeduría nacional.
- Recaudación: el proyecto no perdona la deuda ni elimina la obligación fiscal. Plantea que el SAT reciba las retenciones omitidas mediante un calendario de pago que evite nuevos años de litigios.
¿Qué sigue después del aplazamiento?
El retiro del proyecto deja en espera la discusión sobre los alcances técnicos del mecanismo de acreditamiento mensual. Los nueve ministros deberán revisar la propuesta antes de someterla a una votación definitiva.
La Secretaría General de Acuerdos de la SCJN tendrá que reprogramar el expediente en las próximas listas semanales del Pleno. El material proporcionado no establece una fecha para la nueva discusión.
Mientras la Corte no emita un fallo con al menos cinco votos a favor, los juicios promovidos por empresas del sector IMMEX ante tribunales administrativos y colegiados permanecerán en pausa respecto de este criterio.
Te puede interesar: Demandan a Samsung en Estados Unidos por cinco patentes de conectividad; Galaxy S, Watch, Buds y SSD están señalados
¿Qué deben considerar las empresas mientras se define el criterio?
- El asunto fue retirado de la sesión y todavía no tiene nueva fecha de discusión.
- El proyecto plantea confirmar los dos pagos de IVA, pero propone cubrirlos mediante amortizaciones mensuales.
- La jurisprudencia obligatoria solo se aprobaría con al menos cinco votos de los nueve integrantes del Pleno.
- Los juicios fiscales que no tienen sentencia definitiva permanecen a la espera del criterio de la SCJN.
Por ahora, el alcance definitivo del cobro y del mecanismo de pago depende de la nueva discusión y de la votación del Pleno de la Suprema Corte.
Sigue nuestro canal de WhatsApp
Recibe las noticias más importantes del día. Únete al canal aquí
Te recomendamos
Un sitio de 
Grupo Healy © Copyright Impresora y Editorial S.A. de C.V. Todos los derechos reservados