El Tribunal Supremo advierte que un infarto sufrido camino al trabajo puede no ser reconocido como accidente laboral y dejar al trabajador sin protección si no prueba un vínculo directo con su empleo

España — Sufrir un infarto mientras se va al trabajo no garantiza cobertura laboral automática.

Un criterio del Tribunal Supremo de España establece que estos episodios médicos pueden quedar fuera de la protección por accidente de trabajo.

La clave está en probar un vínculo directo entre la dolencia y el empleo.

Lo Curioso

Ganó una televisión en la posada laboral, RRHH le dió un vale para recogerla después pero dejó de trabajar en la empresa y ya no quieren darle el premio

De dónde surge el criterio judicial

La información fue difundida por NoticiasTrabajo y se basa en el Auto 3535/2025 del Tribunal Supremo.

La resolución fija doctrina sobre las enfermedades cardíacas ocurridas durante el trayecto conocido como in itinere.

El fallo corresponde al máximo órgano judicial de España, aunque su razonamiento resulta relevante para otros sistemas de seguridad social.

Qué dice el Tribunal Supremo

El tribunal establece que:

• Las crisis cardíacas en el trayecto al trabajo
• No gozan de presunción de laboralidad
• Aunque ocurran en el recorrido habitual casa–empleo

Según la resolución, estas patologías:

“No derivan directamente de la ejecución del contenido de la relación de trabajo”.

El caso que originó la decisión

Los hechos ocurrieron el 23 de diciembre de 2019.

Un encargado de obra comenzó a sentirse mal mientras se dirigía a su centro laboral.

Tras acudir a urgencias, fue diagnosticado con cardiopatía isquémica crónica no especificada.

Dinero

Escribió “empresas felices” pero ahora aconsejó cómo evitar la liquidación de empleados y hacerlos renunciar con hostigamiento psicológico en la oficiona, Nancy Moya se volvió viral y no de la forma que quería

Por qué no fue considerado accidente laboral

Inicialmente, el Instituto Nacional de la Seguridad Social reconoció el episodio como accidente de trabajo.

La Mutua recurrió esa decisión.

El Tribunal Superior de Justicia de Cataluña concluyó que:

• No existía prueba de que el origen del infarto estuviera ligado al trabajo
• La patología debía clasificarse como enfermedad común

El Tribunal Supremo confirmó ese criterio.

La diferencia legal que define la protección

La resolución distingue entre dos situaciones.

Trabajo en misión

Cuando el empleado se desplaza por orden expresa de la empresa.

En estos casos, la protección laboral es más amplia.

Trayecto in itinere

Cuando el traslado es el habitual entre casa y trabajo.

Aquí no existe protección automática frente a enfermedades.

Cuándo sí puede cambiar la calificación

El tribunal aclara que solo ciertos supuestos alteran el criterio.

Entre ellos:

• Un evento externo, súbito y violento
• Como un accidente de tráfico durante el trayecto

Sin ese elemento, la dolencia se considera de origen común.

Quién debe probar el vínculo con el empleo

La carga de la prueba recae en el trabajador.

Debe acreditar que:

• El trabajo actuó como factor desencadenante
• Existió una condición laboral extraordinaria
• La crisis no fue solo un proceso interno del organismo

Sin pruebas médicas y causales, no hay reconocimiento laboral.

Por qué este criterio importa para otros países

Aunque la resolución corresponde a España, el razonamiento tiene eco en otros sistemas.

En México, por ejemplo, el IMSS también exige pruebas claras para reconocer enfermedades como riesgos de trabajo, especialmente cuando no hay un accidente visible.

Lo que deja claro el fallo

• No todo lo que ocurre camino al trabajo es accidente laboral
• Las enfermedades cardíacas requieren prueba directa
• El momento y el lugar del evento son determinantes

El criterio endurece el acceso a la protección laboral en estos casos.

Si una emergencia médica ocurre:

• Fuera del centro de trabajo → no hay presunción automática
• Durante una misión laboral → la protección es mayor
• Sin prueba causal → se clasifica como enfermedad común

Conocer esta diferencia puede definir el acceso a prestaciones.