Andy López Beltrán y Adán Augusto son mencionados en testimonios del caso Farías Laguna por huachicol fiscal, pero la FGR no los acusa ni los señala como investigados
La defensa del excontralmirante afirmó que dos declaraciones leídas por la FGR incluyeron referencias al hijo del expresidente López Obrador y al senador de Morena; la Fiscalía no los menciona en su comunicado sobre el proceso y no existe, con la información pública disponible, una acusación penal contra ellos por estos hechos.
CIUDAD DE MÉXICO.- Andrés Manuel López Beltrán, hijo del expresidente Andrés Manuel López Obrador, y el senador Adán Augusto López Hernández fueron mencionados en testimonios incorporados al proceso penal contra el excontralmirante Fernando Farías Laguna, de acuerdo con información publicada por Reforma y con declaraciones de Epigmenio Mendieta, abogado del exmando naval. Las referencias aparecen dentro de relatos de testigos sobre operaciones de buques y recintos fiscales relacionadas con la investigación por huachicol fiscal, pero no significan que ambos políticos estén acusados, vinculados a proceso o que se haya comprobado su participación. La Fiscalía General de la República (FGR) confirmó el 27 de agosto la vinculación a proceso de Farías Laguna, aunque su comunicado oficial no menciona a López Beltrán ni a López Hernández.
La diferencia es relevante porque la FGR sostuvo apenas el 17 de agosto de 2026 que no contaba con datos de prueba con fuerza legal suficiente para iniciar una investigación contra López Beltrán por delitos relacionados con hidrocarburos. Lo conocido ahora indica que existen referencias a “Andy” dentro de testimonios relacionados con la trama investigada, pero eso por sí solo no acredita que hubiera intervenido en las operaciones descritas ni modifica automáticamente la situación jurídica informada previamente por la Fiscalía.
¿Cómo fueron mencionados Andy López Beltrán y Adán Augusto en la audiencia?
La información surgió durante la continuación de la audiencia inicial de Fernando Farías Laguna. Según Reforma, la FGR dio lectura a declaraciones que forman parte de su investigación y que fueron rendidas por dos integrantes de la Marina vinculados con operaciones aduaneras:
- Alejandro Torres Joaquín, capitán y exdirector de la Aduana de Tampico, quien se convirtió en testigo colaborador bajo el nombre clave “Santo”.
- Juan Carlos Soto Pichá, quien se desempeñó como subdirector de Operación Aduanera de Guaymas.
Epigmenio Mendieta aseguró después de la audiencia que durante la exposición de esos testimonios aparecieron las referencias.
Se mencionaron nombres importantes, dos nombres que resultan muy importantes y que el MP verbalizó esos nombres”.
La declaración de Mendieta es hasta ahora la fuente pública sobre lo ocurrido dentro de esa parte de la audiencia. El comunicado difundido posteriormente por la FGR confirma el proceso contra Farías Laguna, pero no reproduce los testimonios ni identifica públicamente a López Beltrán o López Hernández como investigados.
Te puede interesar: Jueza citó a Rafael Ojeda por el caso de huachicol fiscal de sus sobrinos Farías Laguna, pero la defensa afirma que la FGR no logró localizarlo para declarar como testigo
¿Qué dice el testimonio relacionado con Andy López Beltrán?
De acuerdo con la versión proporcionada por Mendieta, una de las declaraciones se refiere a un problema con un buque en Guaymas, Sonora.
El abogado explicó que uno de los testigos relató que, ante el bloqueo de una operación, se habló de contactar a “Andy” para gestionar el asunto y que éste, a su vez, pudiera comunicarse con el entonces secretario de Marina.
La referencia coincide con información difundida anteriormente sobre una declaración de Juan Carlos Soto Pichá, quien habría relatado a la FGR hechos relacionados con una descarga de combustible en la Aduana de Guaymas y una expresión que hacía referencia a que la operación era “un tema de Andy”.
Sin embargo, de esa referencia no puede concluirse que López Beltrán realizó alguna llamada, dio una instrucción, intervino ante la Marina o participó en una operación de contrabando. Tampoco se ha difundido una resolución judicial que establezca alguno de esos hechos.
¿Por qué también aparece el nombre de Adán Augusto López?
La segunda referencia procede del testimonio de Alejandro Torres Joaquín, “Santo”, relacionado con los recintos fiscales utilizados por embarcaciones investigadas en el puerto de Tampico.
Según lo expuesto por Mendieta, el testigo habló de los muelles 289 y 290 y de un empresario relacionado con uno de esos recintos que mantenía vínculos con un político de Tabasco.
Reforma reportó que, dentro de esas declaraciones, Torres Joaquín señaló a un empresario tabasqueño relacionado con Adán Augusto López como responsable de uno de los recintos fiscales donde habrían desembarcado 31 buques vinculados con operaciones de huachicol fiscal. El testigo no habría identificado por nombre al empresario en esa parte de su declaración.
La referencia a Adán Augusto dentro de un testimonio tampoco representa por sí misma una imputación penal contra el senador.
¿Quién es Saúl Vera Ochoa y qué relación tiene con el muelle 289?
Una investigación publicada en septiembre de 2025 por Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad (MCCI) identificó al empresario tabasqueño Saúl Vera Ochoa detrás de la operación de la empresa concesionaria del muelle fiscal 289 del puerto de Tampico.
MCCI documentó que Tampico Terminal Marítima S.A. de C.V. obtuvo en junio de 2020 la concesión del muelle 289 y que Vera Ochoa aparece relacionado con las sociedades integrantes de la empresa y como apoderado. La organización también documentó que el empresario apoyó públicamente las aspiraciones presidenciales de Adán Augusto López.
El vínculo personal entre ambos tuvo versiones públicas distintas. Días después de que se difundiera aquella investigación, Adán Augusto López reconoció públicamente que conocía a Vera Ochoa desde antes de convertirse en gobernador de Tabasco.
El senador dijo que era su amigo, paisano y conocido, explicó que había sido su notario y sostuvo que no tenía participación en sus negocios ni era responsable de otorgar concesiones aduaneras. También señaló que, si el empresario tenía alguna responsabilidad, tendría que comparecer ante las autoridades.
¿Qué ha confirmado oficialmente la FGR sobre Fernando Farías Laguna?
La situación jurídica de Farías Laguna sí está confirmada oficialmente.
La FGR informó el 27 de agosto de 2026 que un juez de control lo vinculó a proceso por su probable intervención en delincuencia organizada con la finalidad de cometer delitos en materia de hidrocarburos, en la modalidad de ocultamiento.
La Fiscalía también confirmó que:
- permanecerá bajo prisión preventiva oficiosa;
- está recluido en el Centro Federal de Readaptación Social Número 1, Altiplano, en Almoloya, Estado de México;
- había sido detenido el 23 de abril en Argentina, después de que se emitiera una ficha roja de Interpol a solicitud de la FGR;
- fue trasladado a México para quedar a disposición de la autoridad judicial.
La institución señala que su investigación se relaciona con una red dedicada al contrabando, dispersión y distribución de combustible y ha utilizado el término “huachicol fiscal” para referirse a esas operaciones ilícitas realizadas por vía marítima. Farías Laguna mantiene la presunción de inocencia mientras no exista una sentencia condenatoria.
¿La FGR está investigando a Andy López Beltrán por estos testimonios?
No hay información pública que permita afirmarlo.
De hecho, el antecedente oficial más reciente apunta en sentido contrario. El 17 de agosto, antes de la audiencia de Farías Laguna, la FGR negó que existiera una investigación contra Andrés Manuel López Beltrán por delitos relacionados con hidrocarburos.
La Fiscalía indicó entonces que era falsa la versión de que contara con testigos protegidos cuyos señalamientos permitieran investigar al hijo del expresidente y afirmó que el Ministerio Público Federal no tenía datos de prueba con la fuerza legal necesaria para iniciar una indagatoria en su contra.
La aparición de una referencia a “Andy” dentro de un testimonio introduce un elemento que deberá ser aclarado conforme avance el proceso, pero jurídicamente existe una diferencia entre ser mencionado por un testigo y ser investigado, imputado o acusado por la Fiscalía.
Sigue nuestro canal de WhatsApp
Recibe las noticias más importantes del día. Da click aquí
Te recomendamos
Un sitio de 
Grupo Healy © Copyright Impresora y Editorial S.A. de C.V. Todos los derechos reservados