SCJN falló en contra de los magistrados que se aferran al puesto tras caso de Avelino Carmelo Toscano, inconforme porque AMLO no renovó su cargo
La Corte resolvió que el magistrado no había sido renovado por el ex presidente y por tanto no pude mantener su cargo.
CIUDAD DE MÉXICO — La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) resolvió un caso que define el alcance de la permanencia de magistrados en su cargo una vez concluido su periodo.
Con una mayoría de seis ministros, el Pleno revocó la suspensión que permitía a un magistrado continuar en funciones pese a que su encargo había terminado años atrás.
Según lo publicado por El Universal, el fallo deja claro que no existe una ratificación automática en estos cargos y que la continuidad depende de un nuevo nombramiento por parte del Ejecutivo federal.
La decisión se da en un contexto donde decenas de magistrados han promovido recursos legales para mantenerse en funciones.
¿Qué resolvió la SCJN en este caso?
El máximo tribunal determinó:
- Revocar la suspensión definitiva que mantenía en el cargo al magistrado
- Confirmar que su periodo concluyó por ley desde enero de 2019
- Establecer que no procede una ratificación automática
El proyecto fue presentado por el ministro Irving Espinosa Betanzo, quien sostuvo que el cargo ya había concluido y que el mecanismo buscado por el magistrado no corresponde a una renovación automática, sino a un nuevo nombramiento.
¿Quién es el magistrado involucrado y qué reclamaba?
El caso corresponde a Avelino Carmelo Toscano Toscano, quien:
- Fue designado en 2009 como magistrado
- Concluyó su periodo de 10 años en enero de 2019
- No fue considerado para un nuevo nombramiento por el entonces presidente Andrés Manuel López Obrador
Ante esta situación, el magistrado promovió un amparo en marzo de 2024, con el que obtuvo una suspensión que le permitió seguir en el cargo de forma provisional mientras se resolvía el fondo del asunto.
¿Por qué la Corte revocó la suspensión?
La SCJN consideró que:
- El cargo ya había concluido “por ministerio de ley”
- El Ejecutivo federal ya había tomado la decisión de no designarlo nuevamente
- No existe una figura de ratificación automática en estos casos
El ministro Espinosa explicó que:
La persona titular del Ejecutivo federal… determinó no designarlo nuevamente para el cargo… es decir, la decisión está tomada”.
¿Qué implica este fallo para otros magistrados?
Durante la discusión, la ministra Lenia Batres Guadarrama señaló que:
- 55 magistrados han promovido amparos
- Sus nombramientos concluyeron entre 2018 y 2025
- Buscan mantenerse en el cargo sin nuevo nombramiento
La ministra advirtió que estos casos implican:
- Una posible “usurpación de facultades”
- Interferencia en una atribución que corresponde al Ejecutivo federal
¿Había argumentos a favor del magistrado?
Sí. La ministra Yasmín Esquivel Mossa expuso elementos relevantes:
- El magistrado contaba con opinión favorable del pleno del TFJA
- Fue evaluado con resultados satisfactorios
- Tenía un carácter de inamovible según evaluaciones previas
Sin embargo, también aclaró que:
- La suspensión otorgada no implicaba su ratificación
- Solo permitía que se mantuviera en el cargo mientras se resolvía el juicio
¿Qué cambia con esta decisión de la SCJN?
El fallo fija un criterio claro:
- No se puede permanecer en el cargo tras concluir el periodo sin nuevo nombramiento
- La continuidad depende de una decisión expresa del Ejecutivo
- Los amparos no garantizan permanencia definitiva
Sigue nuestro canal de WhatsApp
Recibe las noticias más importantes del día. Da click aquí
Te recomendamos
SCJN coincidió con AMLO avaló la extinción de fideicomisos que el ex presidente ordenó
SCJN revocó suspensión a Xcaret y ordenó retirar elementos mayas de su publicidad; ministras debatieron validez de contrato por 15 millones de pesos con Gran Consejo Maya
Histórico golpe al ISSSTE: La Suprema Corte prohíbe el uso obligatorio de la huella digital para elegir tu pensión y así es como cobrarás ahora este 2026
Tras nuevo fallo de la Suprema Corte, la UIF podrá congelar cuentas bancarias sin previo aviso ni orden judicial al detectar cualquier movimiento sospechoso: “Te congelan las cuentas y no puedes disponer de un solo peso”, advierte experto
Un sitio de 
Grupo Healy © Copyright Impresora y Editorial S.A. de C.V. Todos los derechos reservados