Naza, el documental que documenta cómo Israel habría usado IA para localizar objetivos y matar palestinos en Gaza, desata furia en el Gobierno y abre la puerta a acciones legales contra sus directores tras triunfar en Venecia

ISRAEL.-La presión sobre los directores israelíes Yuval Abraham y Rachel Szor aumentó después del triunfo de Naza en el Festival Internacional de Cine de Venecia, donde la producción recibió el Premio Especial del Jurado.

La reacción de autoridades israelíes se desarrolla en varios frentes:

• El ministro de Cultura, Miki Zohar, pidió estudiar la posibilidad de retirar la ciudadanía israelí a los realizadores.
• El Ejército ordenó revisar si existen elementos para emprender acciones legales.
• También se analiza cómo fueron obtenidos los testimonios y materiales utilizados en la película.
• El primer ministro Benjamin Netanyahu acusó al documental de alimentar la incitación antisemita.
• Los realizadores defienden la cinta y sostienen que sus denuncias deben ser conocidas por la sociedad israelí.

La posible pérdida de ciudadanía, sin embargo, no ha sido aprobada ni puede aplicarse de manera inmediata. Hasta ahora se trata de una petición política para explorar esa vía.

Mundo

Ataques israelíes matan a 4 en Gaza, incluidos 2 niños

¿Qué es ‘Naza’ y por qué provocó esta reacción?

Naza es un documental de aproximadamente 80 minutos dirigido por Abraham y Szor y construido a partir de 24 testimonios anónimos de personas identificadas como integrantes del Ejército y de los servicios de inteligencia israelíes.

Entre los temas que aborda la producción se encuentran:

• Los criterios utilizados para seleccionar objetivos militares en Gaza.
• El número de víctimas civiles que podían anticiparse antes de determinadas operaciones.
• El posible uso de sistemas tecnológicos y herramientas relacionadas con inteligencia artificial.
• La localización de presuntos integrantes de Hamás.
• Los ataques contra viviendas donde podían encontrarse esos objetivos y sus familias.
• La forma en que mandos y analistas evaluaban el llamado “daño colateral”.

El título de la película procede de una expresión militar israelí vinculada precisamente con ese concepto de daño colateral previsto.

Las afirmaciones forman parte de las acusaciones presentadas por el documental y sus fuentes. El Ejército israelí las rechaza y ha cuestionado que puedan verificarse de manera independiente las identidades y funciones de todos los entrevistados anónimos.

El premio en Venecia que colocó a ‘Naza’ bajo los reflectores

La película fue presentada en la 83 edición del Festival Internacional de Cine de Venecia, donde obtuvo el Premio Especial del Jurado el sábado 12 de septiembre.

Su paso por el festival estuvo marcado por varios elementos que elevaron la atención internacional:

• Fue seleccionada en la competencia principal.
• Recibió una ovación cercana a los 25 minutos tras su proyección.
• Abraham y Szor recibieron el Premio Especial del Jurado.
• La película comenzó a generar fuertes críticas entre autoridades y políticos israelíes.
• Después de la premiación, las declaraciones contra los realizadores aumentaron.

Durante su discurso de agradecimiento, Abraham defendió la importancia de que los propios israelíes puedan conocer las acusaciones contenidas en la película.

El cineasta argumentó que negar la existencia de un crimen puede contribuir a que continúe y sostuvo que esa es una de las razones por las que considera necesario que Naza sea vista en Israel.

¿Qué quiere investigar el Gobierno de Israel?

El ministro de Cultura, Miki Zohar, pidió examinar no solo el contenido del documental, sino también la forma en que fue producido.

Mundo

Ataques israelíes matan a 4 en Gaza, incluidos 2 niños

Entre los puntos que pidió revisar están:

• Cómo se consiguieron los testimonios y materiales utilizados en la película.
• Quiénes participaron en la obtención de esa información.
• Si existió acceso a material reservado o clasificado.
• Si la recopilación o publicación de información pudo beneficiar a un enemigo durante la guerra.
• La identidad y situación de las fuentes anónimas.
• La posibilidad de emprender acciones contra los directores.

Zohar también anunció que había contactado con autoridades responsables de asuntos migratorios y de ciudadanía para estudiar si Abraham y Szor pudieron haber incumplido su deber de lealtad hacia el Estado.

El Ejército también analiza posibles acciones legales

El jefe del Estado Mayor israelí, Eyal Zamir, rechazó las acusaciones contenidas en Naza y ordenó revisar posibles medidas legales relacionadas con la producción.

La evaluación incluye:

• Las acusaciones formuladas contra soldados y mandos israelíes.
• El posible uso de información militar sin autorización.
• La eventual aparición de materiales clasificados.
• La forma en que se obtuvieron determinados testimonios.
• Las opciones legales disponibles frente a los realizadores o la producción.

Zamir ha sostenido que las Fuerzas de Defensa de Israel actúan conforme al derecho internacional y que realizan esfuerzos para reducir las víctimas civiles.

También calificó las acusaciones del documental como graves y falsas.

Netanyahu se suma a las críticas contra ‘Naza’

Benjamin Netanyahu también intervino públicamente en la controversia y rechazó la representación que el documental hace de las Fuerzas de Defensa de Israel.

El primer ministro cuestionó especialmente que:

• Los directores sean ciudadanos israelíes.
• La cinta presente acusaciones de posibles crímenes de guerra.
• El documental haya recibido reconocimiento internacional.
• Los realizadores fueran ovacionados en Venecia.

Netanyahu vinculó el caso con lo que considera una campaña global de incitación antisemita.

Los directores, por su parte, sostienen que documentar y discutir públicamente las actuaciones del Ejército es precisamente uno de los objetivos centrales de la producción.

¿Realmente pueden quitarles la ciudadanía?

La declaración del ministro de Cultura no significa que Yuval Abraham y Rachel Szor hayan perdido su ciudadanía israelí.

Hasta ahora:

• No existe una decisión judicial que les retire la nacionalidad.
• No se ha informado de una resolución definitiva en ese sentido.
• El ministro de Cultura no puede retirar unilateralmente la ciudadanía.
• El procedimiento requiere la intervención de otras autoridades.
• Una eventual medida estaría sujeta a revisión jurídica.

Por ello, la formulación correcta es que Zohar busca o pidió estudiar la retirada de ciudadanía, no que Israel ya haya despojado de ella a los cineastas.

Las principales acusaciones de ‘Naza’

El documental sostiene, a partir de sus testimonios anónimos, que durante las operaciones en Gaza existieron mecanismos que permitían calcular previamente la posible muerte de civiles.

Entre los señalamientos que aparecen en la película están:

• Uso de herramientas tecnológicas para identificar posibles objetivos.
• Sistemas relacionados con inteligencia artificial.
• Seguimiento de personas mediante información tecnológica.
• Ataques contra viviendas vinculadas con presuntos integrantes de Hamás.
• Cálculos previos sobre posibles víctimas civiles.
• Decisiones operativas en las que, según las fuentes de la película, las muertes de civiles podían ser consideradas dentro de la evaluación del ataque.

Israel rechaza que exista una política destinada deliberadamente a matar civiles y sostiene que Hamás opera desde zonas densamente pobladas, escuelas, hospitales y refugios.

Hamás, a su vez, rechaza las acusaciones israelíes de utilizar sistemáticamente a la población de Gaza como escudo humano.

Te puede interesar: Israel ordena el cierre del consulado británico en Jerusalén tras las sanciones de Reino Unido contra asentamientos en Cisjordania

¿Qué papel tuvo la inteligencia artificial?

Uno de los puntos que más atención ha generado alrededor de Naza es la descripción del uso de tecnología durante la guerra.

Los testimonios incluidos en el documental mencionan herramientas que, según la cinta, fueron utilizadas para:

• Analizar posibles objetivos.
• Localizar a presuntos miembros de Hamás.
• Procesar grandes cantidades de información.
• Vincular personas con determinadas ubicaciones.
• Facilitar decisiones relacionadas con ataques militares.

Las Fuerzas de Defensa de Israel han cuestionado esas afirmaciones y han rechazado que sistemas de inteligencia artificial decidan automáticamente quién debe convertirse en objetivo de un ataque.

Abraham y Szor ya habían trabajado en una película premiada con el Óscar

Los nombres de Yuval Abraham y Rachel Szor ya habían alcanzado notoriedad internacional antes de Naza.

Ambos formaron parte del equipo relacionado con No Other Land, documental palestino-israelí que obtuvo el Óscar a Mejor Largometraje Documental en 2025.

Aquella producción se centró en:

• La situación de comunidades palestinas en Cisjordania.
• Demoliciones de viviendas.
• Violencia de colonos israelíes.
• Desplazamiento de habitantes palestinos.
• La relación entre activistas palestinos e israelíes que documentaban esos acontecimientos.

El reconocimiento internacional de No Other Land también produjo tensiones políticas dentro de Israel, por lo que la polémica alrededor de Naza representa un nuevo choque entre sus realizadores y sectores del Gobierno.

Las claves del caso ‘Naza’

• Directores: Yuval Abraham y Rachel Szor.
• Duración: alrededor de 80 minutos.
• Fuentes del documental: 24 testimonios anónimos de personas identificadas como militares y miembros de inteligencia israelí.
• Premio: Premio Especial del Jurado del Festival de Cine de Venecia.
• Fecha del reconocimiento: 12 de septiembre de 2026.
• Tema principal: operaciones militares de Israel en Gaza y muerte de civiles.
• Elemento tecnológico: presunto uso de sistemas tecnológicos e inteligencia artificial para identificar objetivos.
• Respuesta del Ejército: rechazo de las acusaciones y revisión de posibles acciones legales.
• Respuesta política: el ministro Miki Zohar pidió estudiar la retirada de ciudadanía a los directores.
• Postura de Netanyahu: calificó la película como parte de una incitación contra Israel y los judíos.
• Situación de los cineastas: conservan su ciudadanía; no existe una decisión judicial definitiva para retirársela.

Qué está confirmado y qué sigue pendiente

Confirmado

• Naza fue premiada en Venecia.
• Abraham y Szor son sus directores.
• El documental utiliza testimonios militares anónimos.
• Miki Zohar pidió estudiar medidas relacionadas con la ciudadanía.
• El Ejército analiza posibles acciones legales.
• Netanyahu criticó públicamente la cinta.

Pendiente

• Si se presentará formalmente una solicitud para retirar la ciudadanía.
• Si alguna autoridad judicial aceptará tramitarla.
• Si las investigaciones detectarán uso indebido de material clasificado.
• Si habrá cargos o acciones legales contra los cineastas.
• Si las identidades de las fuentes militares serán investigadas o reveladas.
• Qué recorrido internacional tendrá la película después de su presentación en Venecia.