Lo vincularon

En la noche del 29 de junio del presente año, en la recepción del Hotel Park Life Paradox, en la alcaldía de Cuajimalpa, en la Ciudad de México, como resultado de una discusión que tuvo Octavio Jorge Cortés Jiménez con la recepcionista, y al no ver resuelto el problema con sus exigencias, este sujeto la agredió de manera bruta e inmisericorde. La salvaje agresión se da enfrente de un guardia de seguridad que no hace la menor acción, ya no solo para escudarla, sino para impedir que continuara agrediéndola.

La golpiza fue videograbada y muestra a un iracundo sujeto golpeando a una mujer que no ofrece resistencia y que está a punto de ser abatida complétamente. Resulta indignante la actitud del guardia de seguridad que, sin intentar nada, permite la embestida. Posteriormente, Radio Fórmula. mx publica que el agresor permaneció 16 días más hospedado en el mismo hotel, con lo que se infiere que tampoco existió un protocolo de aprehensión de parte de las autoridades judiciales locales. El golpeador no fue perseguido por los policías, ni, parece ser, el personal administrativo del hotel tomó acciones sobre este muy agresivo comportamiento. O sea, la protección fue más directa para el agresor que por la víctima.

Mientras tanto, la recepcionista continúa recibiendo y sufriendo las agresiones de otros actores, como es el mismo hotel, que no le ayudó con los gastos hospitalarios, ni con las medicinas a pesar de que aún tiene se cuelas de la agresión, el único pago que le hacen a la recepcionista agredida, es el de los pasajes urbanos, aunque ya le están pidiendo que regrese a trabajar. Por el lado de la empresa

de seguridad, le están negando la información del guardia, porque se está definiendo si hubo responsabilidades de su parte. Mientras tanto y aprovechándose de la insensibilidad existente alrededor del delito cometido, Octavio Jorrge Cortés huyó hacia Baja California y quiso ingresar a los San Diego, California, pero fue aprehendido. De vuelta a México se le puso frente a un juez que lo vinculó a proceso por lesiones agravadas, y no por tentativa de homicidio como correspondía. Los abogados del agresor están buscando la forma de que no se quede en prisión y buscan una salida alterna, que lo beneficie. Como se observa a primera vista, de manera automática se rebaja el nivel femenino sobre el masculino, dejando a la deriva las posibilidades de la acción de la justicia.

Una serie de violaciones a los derechos humanos de esta ciudadana están apareciendo, y dejan en claro la preponderancia del hombre sobre la mujer, en todos los asuntos de la vida cotidiana. Hasta este momento, el juez hace un recuento de las agresiones y determina la no existencia de la intensión de eliminar a la agredida. Sin embargo, la forma como se da el suceso, la inexistencia de actos que indiquen que la agredida intente defenderse o responder a los golpes, y la saña con la cual es agredida, muestran lo contrario. Lo que resulta sorprendente es que siendo un juez que debe haber atendido varios casos parecidos, siga dándole más importancia al dicho masculino. Cuando vio el video pudo observar que la agredida no metió las manos ni para cubrirse. También tuvo conocimiento de que, al recibir el castigo en el suelo, estaba intentando recuperarse y ponerse de pie apoyándose en los brazos, pero los golpes lograron casi hacerla perder el conocimiento. ¿Qué necesitaba el juez para determinar el intento de feminicidio? Los golpes lo recibió sin oponer resistencia alguna, hubiera podido continuar con el castigo y ella no hubiera hecho nada. Tenía dadas las condiciones para matarla, pero no continuó. Con lo cual se configura la actitud misógina del juez y sus intenciones de exculpar al agresor. Vale.

*- El autor es licenciado en Economía con Maestría en Asuntos Internacionales por la UABC.