Zona Sísmica

‘Secuestro’ mediático

Las observaciones realizadas este jueves por los ediles integrantes del Cabildo de Ensenada a la Dirección de Comunicación Social del 25 Ayuntamiento, durante la presentación del titular de esa dependencia, Marco Tulio Castro, de la Glosa del último año de trabajo, van encaminadas a evidenciar el presunto uso de dicha oficina como plataforma de promoción personal de la alcaldesa, Claudia Agatón Muñiz.

La Dirección de Comunicación Social se ha convertido en agencia personal de imagen. Las denuncias de los regidores Isaías Bertín Sandoval y Ana Daniela García Salgado no son meras rencillas de pasillo; exponen una deformación institucional que cuesta millones de pesos al erario.

Cuando una dependencia pública concentra su presupuesto y personal en amplificar de manera exclusiva la figura de la alcaldesa, invisibiliza el trabajo del Cabildo, reclamaron los ediles.

El propósito de la comunicación institucional es servir como puente entre el gobierno y los ciudadanos, informando sobre servicios, emergencias de protección civil y decisiones de interés colectivo, no es para el uso promocional y exclusivo de la Presidenta Municipal.

La denuncia de García Salgado sobre el presunto uso de recursos oficiales para emitir posicionamientos ante señalamientos de índole personal, ya turnada a la Sindicatura Municipal, cruza la frontera de la omisión para adentrarse en el terreno de la responsabilidad administrativa. Si se confirma que la estructura del Municipio opera como escudo privado, estaríamos ante un desvío claro de la función pública.

AMPAROS A LA VISTA

Las recientes modificaciones a las reglas de funcionamiento de la Modalidad 40 como proceso de jubilación de los trabajadores afiliados al Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) podrían representar un nuevo escenario de disputa entre las partes. Si bien este jueves por la mañana la presidenta de la República, Claudia Sheinbaum Pardo, aseguró durante la conferencia “Mañanera” que la medida obedece a un intento por frenar el uso fraudulento de dicha figura, ya empezaron a salir desde los entornos legales versiones que ponen en duda la validez del acuerdo.

“¿Qué es lo que encontramos? Fraudes relacionados con las pensiones, con el acceso a las pensiones altas. Por eso se decidió regular la Modalidad 40, que es a través de la cual se hacían estos esquemas fraudulentos para poder tener una pensión que no le correspondía al trabajador, por decir así, y que se podía prestar a un fraude”, expresó la titular del Ejecutivo Federal.

Sin embargo, el alegato de quienes ya se empiezan a expresar en contra de la modificación a las condiciones de la Modalidad 40 se van por un aspecto que tiene que ver más con cómo se decidió dicha modificación.

Aseguran que un acuerdo tomado por el Consejo Técnico del IMSS no puede estar por encima de la propia Ley del IMSS que se aprueba en el Congreso y en la que se establecen las reglas y condiciones de funcionamiento de la Modalidad 40, por lo que prevén una posible “lluvia” de amparos.

De entrada lo que sobran son dudas, no solo de si es válida o no la medida tomada desde el IMSS, sino también de a quiénes y a partir de cuándo aplican las modificaciones realizadas.