Una mujer de 86 años donó su casa de 1.6 millones de dólares a una organización benéfica, pero tiempo después se arrepintió y fue a juicio para recuperarla; sin embargo, una corte de Columbia Británica falló a favor de la fundación

Una mujer de Vancouver, Canadá, perdió un litigio en el que buscaba recuperar una casa valorada en 1.6 millones de dólares que había donado a una fundación religiosa, según información difundida por CTV News y confirmada por una sentencia de la Corte Suprema de la Columbia Británica.

La demandante, Nasib Kaur Akalirai, argumentó que realizó la donación bajo coerción y en un estado mental vulnerable.

Sin embargo, el juez Christopher Giaschi concluyó que no existieron pruebas de presión indebida y que la mujer actuó en pleno uso de sus facultades.

Mundo

Investigan a una magistrada tras detectarse que quintuplicó su fortuna en pocos años y la oficina de inteligencia financiera reveló que el 67 por ciento de su millonario patrimonio no tiene una justificación clara en sus declaraciones oficiales

¿Qué pasó con la casa y la donación?

En mayo de 2018, Nasib Kaur Akalirai, entonces de 86 años, firmó la transferencia de su propiedad ubicada en el 2085 de East 41st Avenue, en Vancouver, a favor de la Fundación Benéfica Satguru Ram Singh Satsang.

Como parte del acuerdo, la mujer se reservó el derecho de vivir en la casa hasta su muerte. A cambio, recibió un recibo fiscal por donación por el monto total de la propiedad: 1 millón 625 mil de dólares.

Tres años después, en la primavera de 2021, Akalirai solicitó a la fundación que le devolviera el inmueble.

Ante la negativa, la organización acudió a los tribunales para que se determinara si la mujer tenía fundamentos legales para recuperar la casa. La corte finalmente falló a favor de la fundación.

Te puede interesar: Cambió de actitud al enterarse por WhatsApp que parte de la herencia de 4 mil 500 millones de euros iría a una fundación y meses después su padre murió en la montaña que él propuso visitar

¿Por qué la mujer dijo que donó bajo presión?

Akalirai presentó dos argumentos principales ante el tribunal:

1. Su yerno, ya fallecido para el momento del juicio, la había “alentado fuertemente” a donar la propiedad.
2. Un director de la fundación la visitó para hablar de la donación en una reunión que ella describió como “una emboscada”.

Además, la demandante aseguró que no estaba en plenas facultades mentales debido al fallecimiento de su nieto ocurrido en 2013.

En una declaración jurada, afirmó que era “ajena a las implicaciones de la transferencia” y que carecía de la capacidad para comprender los documentos que firmó.

¿Qué pruebas presentó la fundación y por qué ganó el caso?

El juez Christopher Giaschi aceptó las pruebas presentadas por la hija de Akalirai, Gurvinder Sandhu, y por el director de la fundación, Mehar Singh Sandhu.

Mundo

Investigan a una magistrada tras detectarse que quintuplicó su fortuna en pocos años y la oficina de inteligencia financiera reveló que el 67 por ciento de su millonario patrimonio no tiene una justificación clara en sus declaraciones oficiales

Con base en ellas, el tribunal estableció los siguientes hechos:

• Fue la propia Akalirai quien inició las conversaciones para donar la propiedad.
• Ella misma coordinó la reunión con el representante de la fundación.
• En todo momento, el representante le recomendó obtener asesoría legal independiente, y ella así lo hizo.
• En mayo de 2018, su abogado certificó por escrito que le explicó los documentos y sus consecuencias legales.
• El certificado de asesoría legal señala que Akalirai no parecía actuar bajo “estrés indebido, miedo, coacción, comprensión inadecuada, influencia indebida o falsa inducción”.
• Ella firmó ese certificado confirmando que los documentos fueron revisados “a fondo” con ella.

El juez también destacó que el yerno de Akalirai no tenía ninguna afiliación con la fundación ni con el templo relacionado, y que no existía un motivo aparente para que la presionara.

La frase clave del fallo: “Puede arrepentirse, pero eso no es suficiente”

En su decisión, el juez Giaschi fue contundente:

“En esencia, las donaciones no son reembolsables y son irrevocables”. Y añadió:

En otras palabras, ella celebró la escritura de donación y la transferencia por su propia voluntad. Puede que ahora se arrepienta de haberlo hecho, pero eso no es suficiente para invalidar la donación”.

El magistrado explicó que la carga de la prueba recae completamente en quien alega haber sido víctima de coacción. En este caso, no se encontró ninguna amenaza ilegal o ilegítima, ni compulsión física, ni coerción de la voluntad.

Te puede interesar: Detienen a empresario por presunto fraude inmobiliario de más de 560 millones de pesos que afectó a casi 200 inversionistas en Nuevo León tras incumplimiento de desarrollos habitacionales y comerciales

Una decisión que refuerza la seguridad jurídica de las donaciones

El fallo de la Corte Suprema de la Columbia Británica no solo resuelve un conflicto familiar y religioso, sino que envía un mensaje claro a la sociedad: las donaciones voluntarias, respaldadas por asesoría legal independiente y documentación fehaciente, son definitivas.

Quien done un bien de alto valor debe estar plenamente consciente de que, salvo pruebas contundentes de coacción o incapacidad mental, no podrá recuperarlo.

Como lo resumió el juez Giaschi: “Ella inició las conversaciones... Ella buscó la donación. Obtuvo asesoría legal independiente por insistencia de la peticionaria. Los documentos legales le fueron explicados completamente por su abogado y ella los firmó sabiendo su pleno efecto legal”.