Mientras países del T-MEC como EE. UU. y Canadá operan bajo las 40 horas desde mediados del siglo XX, México se mantiene como uno de los países con mayor carga horaria de la OCDE

La brecha histórica: 86 años de diferencia entre vecinos

La disparidad en las condiciones laborales dentro del bloque comercial más dinámico del mundo no es un fenómeno reciente, sino una brecha histórica que se ha profundizado durante décadas. En Estados Unidos, la Fair Labor Standards Act (FLSA) estableció la semana laboral de 40 horas en 1940, tras una implementación gradual que comenzó en 1938. Por su parte, Canadá adoptó estándares similares a nivel federal y provincial a mediados del siglo pasado.

En contraste México sigue operando bajo una Ley Federal del Trabajo que, en su esencia, mantiene el límite de 48 horas semanales vigente desde 1917, situando al trabajador mexicano en una desventaja de casi un siglo respecto a sus pares norteamericanos.

México: El líder de las horas trabajadas en la OCDE

Según las estadísticas de Perspectivas de Empleo de la OCDE, México encabeza consistentemente la lista de los países donde se trabajan más horas al año. El promedio anual supera las 2,100 horas, una cifra drásticamente superior a las 1,791 horas de Estados Unidos y las 1,686 horas de Canadá.

México

Exportaciones mexicanas de aguacate y frutos rojos enfrentan presiones por deforestación y reglas laborales del Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC), advirtió Claudia Sheinbaum al presentar una iniciativa en el Senado para crear un Certificado Laboral para la Agroexportación

Este exceso de jornada no se traduce necesariamente en una mayor productividad. Datos de la propia Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos sugieren que la fatiga crónica y la falta de desconexión actúan como barreras para la eficiencia, un argumento que el Frente Nacional por las 40 horas ha utilizado para cuestionar el modelo de gradualidad hasta 2030 enviado recientemente al Senado de la República.

El costo de la “competitividad” basada en el cansancio

La justificación de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social (STPS) para implementar la reducción de jornada de forma escalonada —bajando de 48 a 40 horas en un lapso de cuatro años— se centra en la protección de las Pequeñas y Medianas Empresas (PYMES) y la prevención de un choque inflacionario.

Sin embargo, organismos internacionales como la Organización Mundial de la Salud (OMS) han señalado que México enfrenta una crisis de salud pública vinculada al trabajo. El estrés laboral y las enfermedades cardiovasculares derivadas de jornadas extendidas representan un costo equivalente al 4% del PIB nacional, una cifra que cuestiona el ahorro económico que se pretende lograr al postergar el descanso pleno de la fuerza laboral.

¿Qué establece el dictamen actual frente al estándar internacional?

A diferencia de los modelos aplicados en otros países que redujeron su jornada, el dictamen mexicano que se analiza en el Senado presenta particularidades que lo alejan del estándar del T-MEC:

• Gradualidad extendida: Mientras otros países han realizado transiciones en uno o dos años, México plantea un calendario que culminará hasta 2030.
• Ambigüedad en el descanso: El dictamen no garantiza el segundo día de descanso obligatorio, permitiendo que las empresas distribuyan las horas en un esquema de 6 días de trabajo.
• Protección salarial: El único punto de convergencia total es la prohibición de reducir los salarios, una medida que busca evitar que la crisis de tiempo se convierta en una crisis de consumo.

También puede interesarte: El sueño del descanso en México se posterga: la reforma de las 40 horas llega al Senado como un plan gradual que no detiene la crisis de agotamiento laboral ni garantiza el fin de semana de dos días

La presión del T-MEC y la justicia social

Especialistas en derecho laboral señalan que esta disparidad podría convertirse en un punto de fricción en las revisiones del Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá. La persistencia de jornadas extensas con salarios comparativamente bajos es vista por sectores sindicales de los socios del norte como una forma de ventaja competitiva desleal, lo que añade una presión diplomática a una demanda social que en México ha cumplido décadas de espera.