Profeco analiza 31 chocolates: dos no demostraron serlo y el cacao ayuda a detectar cuáles tienen menos azúcar

La Procuraduría Federal del Consumidor analizó 31 barras de chocolate comercializadas en México y encontró dos productos que no demostraron ser chocolate debido a que su grasa no era característica del cacao. El estudio, publicado en marzo de 2026, también detectó siete incumplimientos de etiquetado y nueve productos con edulcorantes no recomendables para niñas y niños.

El hallazgo más útil para realizar una compra es que una etiqueta llamativa, un precio elevado o la expresión “sin azúcar” no bastan para valorar un producto. Profeco recomienda comparar el porcentaje de cacao, los azúcares, el tipo de grasa, las calorías y el precio por cada 100 gramos.

¿Qué chocolates analizó Profeco?

El Laboratorio Nacional de Protección al Consumidor evaluó 31 productos entre el 28 de octubre y el 11 de diciembre de 2025. En total se realizaron 2 mil 716 pruebas. La muestra estuvo integrada por:

Dinero

El nuevo estudio de Profeco revela que los pantalones de mezclilla más caros no siempre son los más resistentes, destacando marcas baratas que superan a las premium y alertando por modelos populares de caballero que se encogen o deforman

• 14 chocolates con leche.
• Un chocolate blanco.
• Cuatro chocolates con leche sin azúcar.
• Siete chocolates amargos u oscuros.
• Tres chocolates amargos sin azúcar.
• Dos chocolates semiamargos sin azúcar.

Las pruebas abarcaron contenido neto, azúcares totales, proteínas, grasas, carbohidratos, aporte energético, tipo de grasa, veracidad de la información y presencia de plomo o cadmio. Todos cumplieron con el contenido neto declarado y ninguno presentó los metales pesados buscados por el laboratorio.

Te puede interesar: Profeco analiza 30 pantalones de mezclilla para caballero y revela cuáles resisten mejor el uso, cuáles se encogen después del lavado y qué modelos presentan medidas mayores a las indicadas en su etiqueta

¿Más cacao significa menos azúcar?

La conclusión general del estudio es que el chocolate oscuro suele contener más cacao y menos azúcar que el chocolate con leche. Sin embargo, esto no significa automáticamente que tenga menos grasa o menos calorías.

El ejemplo más claro de la muestra fue Lindt Excellence con 90% de cacao: registró 7.6 gramos de azúcares por cada 100 gramos. En contraste, la tablilla de chocolate con leche Vaquita La Original alcanzó 59.8 gramos de azúcares por cada 100 gramos.

La barra con 90% de cacao también aportó 649 kilocalorías por cada 100 gramos, debido en parte a sus 53.7 gramos de grasa. Por ello, menos azúcar no equivale necesariamente a un producto de bajo aporte energético.

Entre los chocolates con leche, Lindt Lindor registró 35.8 gramos de azúcares por cada 100 gramos, la cifra más baja dentro de esa categoría en la tabla. No obstante, presentó 624 kilocalorías y un precio de $155 por cada 100 gramos.

¿Los chocolates “sin azúcar” son siempre la opción más conveniente?

Profeco encontró nueve productos con la leyenda de advertencia sobre edulcorantes. La institución señaló que estos ingredientes no son recomendables para niñas y niños.

Los productos identificados fueron Carlos V Cero Nestlé Stick, D’Meals, Holex, Stella con leche, Hershey’s Zero Sugar, Turin Zero Sugar, Valor, Stella semiamargo y M D D.

El estudio explica que estas barras pueden incorporar polioles como maltitol o isomaltitol, cuyo consumo excesivo puede causar efecto laxante. Algunas también utilizan sucralosa, aspartame o acesulfame K; únicamente una adicionó estevia.

Dinero

El nuevo estudio de Profeco revela que los pantalones de mezclilla más caros no siempre son los más resistentes, destacando marcas baratas que superan a las premium y alertando por modelos populares de caballero que se encogen o deforman

Además, la tabla reportó 10.8 gramos de azúcares por cada 100 gramos en Carlos V Cero Nestlé Stick. El dato refuerza la necesidad de revisar la declaración nutrimental completa y no limitarse a la denominación ubicada en el frente del empaque.

¿Qué productos no demostraron ser chocolate?

D’Meals, denominado “chocolate con leche sin azúcar añadida”, y M D D, presentado como “chocolate semiamargo sin azúcar añadida”, no demostraron ser chocolate.

Profeco determinó que la grasa de ambos no era característica del cacao, por lo que no cumplieron con lo establecido en la NOM-186-SSA1/SCFI-2013. El señalamiento se refiere a las presentaciones y lotes incluidos en el estudio, no a todos los productos existentes de esas marcas.

D’Meals costaba $66 por cada 100 gramos, mientras que M D D tenía un precio equivalente de $90. Ambos reportaron ausencia de azúcares, pero esa característica no compensó el incumplimiento relacionado con el tipo de grasa.

¿Qué etiquetas incumplieron la norma?

Siete productos presentaron problemas de información comercial conforme a la NOM-051. Las observaciones se concentraron en cuatro situaciones:

• Golden Hills con leche y Golden Hills amargo confundían la fecha de caducidad con la de consumo preferente.
• L’Atelier utilizaba “Fecha de Consumo Preferente” para un dato que correspondía a caducidad.
• Las presentaciones de Stella con leche y Stella semiamargo no mostraban completa y con la misma tipografía su denominación “sin azúcar”.
• Lindt Lindor no presentaba la denominación y el contenido neto en la superficie principal; Vaquita La Original colocaba fuera de esa superficie sus sellos de exceso de calorías, azúcares y grasas saturadas.

Estas observaciones son de etiquetado. No significan que los siete productos hayan fallado en contenido neto o que presentaran metales pesados.

¿El chocolate más caro tiene menos azúcar?

Los datos muestran que el precio no permite anticipar por sí solo la composición.

Great Value fue el chocolate con leche de menor precio por cada 100 gramos, con $31, pero registró 53.5 gramos de azúcares. Lindt Lindor costaba $155 por cada 100 gramos y contenía 35.8 gramos de azúcares, mientras que Lindt Excellence con 90% de cacao costaba $141 y registró 7.6 gramos.

La comparación adecuada depende del objetivo de compra. Para reducir azúcares conviene revisar el contenido por cada 100 gramos y el porcentaje de cacao; para controlar el gasto debe utilizarse el precio por cada 100 gramos, no únicamente el precio del envase.

Los precios fueron recabados entre el 26 de enero y el 6 de febrero de 2026 en Ciudad de México y zona metropolitana, Guadalajara, Monterrey, Morelia, Oaxaca y San Luis Potosí. Pueden variar según ciudad, establecimiento, promoción y fecha.

¿Qué conviene revisar antes de comprar?

Profeco recomienda leer la etiqueta e identificar cinco datos: tipo de producto, porcentaje de cacao, azúcares, grasa y aporte energético.

También debe comprobarse la fecha de caducidad, la denominación completa, los sellos frontales y la advertencia sobre edulcorantes. En casa, el chocolate debe mantenerse cerrado, protegido de la luz y lejos de fuentes de calor, idealmente entre 13 y 18 grados Celsius.

El refrigerador puede favorecer una capa blanquecina conocida como floración de la grasa. De acuerdo con Profeco, este fenómeno afecta la apariencia, pero no el sabor ni la calidad sanitaria.

Los resultados corresponden únicamente a las 31 presentaciones adquiridas para el estudio. No constituyen una evaluación de todas las barras de chocolate disponibles en México ni garantizan que precios y formulaciones permanezcan sin cambios.

Los más recomendables

1. Trapa chocolate amargo: 25.9 g de azúcar y 581 kcal por cada 100 g. Costó aproximadamente $66 por 100 g, por lo que ofrece el mejor balance entre menos azúcar, cumplimiento y precio.
2. Lindt Excellence 90% cacao: registró solo 7.6 g de azúcar por cada 100 g, la menor cantidad entre los chocolates convencionales. Su desventaja es que aporta 649 kcal y costó $141 por 100 g.
3. Lindt Excellence 70% cacao: contiene 27.8 g de azúcar por cada 100 g y demostró tener grasa característica del cacao. Su precio fue de $142 por 100 g.
4. Lenguas de Gato Picard: una de las opciones con leche con mejor relación entre precio y composición. Registró 50.6 g de azúcar y costó $54 por 100 g.
5. Nestlé chocolate con leche: presentó 50.9 g de azúcar y un precio de $71 por 100 g, sin observaciones de incumplimiento.
6. MrBeast Feastables: tuvo 49.9 g de azúcar, la menor cantidad entre los chocolates con leche que no presentaron fallas de etiquetado, aunque fue caro: $136 por 100 g.

Opción económica: Great Value fue el más barato, con $31 por 100 g, pero contiene 53.5 g de azúcar; destaca por precio, no por su perfil nutrimental.

Los menos recomendables

Por su elevada cantidad de azúcar

• Vaquita La Original: 59.8 g por cada 100 g.
• Carlos V Nestlé Original: 57.2 g.
• Carlos V Nestlé Stick: 57.1 g.
• Hershey’s con leche: 56.6 g.
• Great Value: 53.5 g.
• Milka: 53.2 g.
• Bremen Gatucos: 52.2 g.
• Ritter Sport: 51.1 g.

Porque incumplieron requisitos de etiquetado

• Golden Hills con leche y Golden Hills amargo: confundían la fecha de caducidad con la de consumo preferente.
• L’Atelier: confundía la fecha de consumo preferente con la caducidad.
• Lindt Lindor: no presentaba correctamente la denominación y el contenido neto en la superficie principal.
• Vaquita La Original: colocaba fuera de la superficie principal los sellos de exceso de calorías, azúcares y grasas saturadas.
• Stella con leche sin azúcar y Stella semiamargo sin azúcar: no mostraban su denominación completa con la misma tipografía.

Productos sin azúcar que requieren precaución

Carlos V Cero, Holex, Hershey’s Zero Sugar, Turin Zero Sugar y Valor sí demostraron ser chocolate, pero contienen edulcorantes. Profeco señala que estos productos no son recomendables para niñas y niños y que algunos polioles pueden causar efecto laxante cuando se consumen en exceso.

Los peores resultados del estudio

1. D’Meals chocolate con leche sin azúcar añadida.
2. M D D chocolate semiamargo sin azúcar añadida.

Profeco determinó que no demostraron ser chocolate, porque la grasa encontrada no era característica del cacao y, por ello, incumplieron la NOM-186. Esta es la falla más grave reportada en el estudio.

Todos los productos cumplieron con el contenido neto declarado y ninguno presentó los metales pesados buscados por el laboratorio. La clasificación se refiere exclusivamente a las presentaciones analizadas.