Un hombre tuvo que pagar cirugía a un particular porque el IMSS no le dio oportunamente el tratamiento; un juez determinó que el Instituto ahora debe pagarle lo desembolsado

El IMSS está obligado a reembolsar a sus derechohabientes los gastos de cirugías o tratamientos particulares cuando el Instituto no los proporciona a tiempo. — CIUDAD DE MÉXICO.-El Vigésimo Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito determinó un criterio de gran relevancia para los derechohabientes del IMSS: ante la omisión del Instituto de proporcionar oportunamente tratamientos o cirugías, y cuando el paciente se vea obligado a pagarlos de su propio bolsillo para preservar su salud, la sentencia de amparo debe ordenar el reembolso de dichos gastos.

Esta tesis aislada, identificada con el número de registro digital 2031880, fue publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación en su Libro 7, Tomo III, Volumen 1, página 1011, correspondiente a la Duodécima Época del Poder Judicial de la Federación, en marzo de 2026.

El caso concreto que originó el criterio

Una persona adulta mayor, derechohabiente del IMSS, acudió al juicio de amparo indirecto al acreditar que el Instituto omitió, por un lado, brindarle atención médica preventiva y restaurativa ante los diagnósticos de cataratas, retinopatía diabética y desprendimiento de retina en el ojo izquierdo; y por otro lado, diagnosticar oportunamente la retinopatía diabética y cataratas en el ojo derecho.

México

Carencia de salud en menores sube al 35.7%: el reporte de Unicef que vincula la inestabilidad del sistema médico con la muerte de recién nacidos

A pesar de que le fue prescrita y programada una cirugía de vitrectomía y extracción de cataratas, la dilación del IMSS fue tal que el paciente se vio en la necesidad de realizarse la intervención con un médico particular, con el fin de evitar la pérdida permanente de la visión. Por tal motivo, solicitó en el juicio constitucional el reembolso de los gastos erogados.

El Juzgado de Distrito sobreseyó el juicio argumentando cesación de efectos, al considerar que al paciente ya se le habían practicado diversos tratamientos y un médico particular le había dado el alta. Sin embargo, el Tribunal Colegiado, al resolver el amparo en revisión 57/2025, advirtió que el reembolso solicitado constituía un posible efecto de la sentencia concesoria de amparo, por lo que entró al estudio de fondo del asunto.

Te puede interesar: ¿Por qué se perdieron casi 30 mil empleos formales en mayo? El IMSS explica las causas y lo que se espera para el resto de 2026

Criterio jurídico

El Tribunal Colegiado determinó lo siguiente: cuando la persona derechohabiente acredite que erogó gastos con el fin de preservar su salud o evitar daños irreparables, ante la omisión del IMSS de otorgarle tratamientos o intervenciones quirúrgicas oportunamente, la sentencia concesoria de amparo debe ser para el efecto de que se le reembolsen tales gastos.

La decisión se sustenta, principalmente, en la jurisprudencia 1a./J. 153/2023 (11a.) de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, misma que señala tres aspectos fundamentales. Primero, que el derecho humano a la salud comprende, como servicio básico, la atención médica oportuna. Segundo, que el IMSS está obligado a brindar atención preventiva, curativa, de rehabilitación y paliativa a sus derechohabientes. Tercero, que si el paciente adquiere medicamentos por suspensión o retraso en su suministro por parte del IMSS, procede el reembolso.

El Tribunal Colegiado consideró que dicho criterio debe extenderse a las intervenciones quirúrgicas, ya que tanto los medicamentos como las cirugías constituyen tratamientos terapéuticos indispensables para preservar la salud y evitar daños irreparables.

Efectos del amparo

En consecuencia, cuando se conceda la protección constitucional en estos casos, los efectos de la sentencia serán dos. El primero es el reembolso inmediato por parte del IMSS de los gastos que acredite haber erogado el derechohabiente en servicios médicos particulares, incluyendo cirugías, tratamientos, consultas y demás conceptos derivados de la omisión oportuna del Instituto. El segundo es la garantía de tratamiento oportuno, permanente y constante por parte del IMSS para el paciente, a fin de evitar que se repita la situación de riesgo a su salud.

Importancia del criterio

Esta tesis es aislada, lo que significa que no es obligatoria para todos los jueces del país, pero constituye un precedente de gran peso que puede ser invocado por otros tribunales y por los justiciables en futuros juicios de amparo. Además, refleja una evolución en la interpretación del derecho humano a la salud, al equiparar la falta de oportunidad en cirugías con la falta de suministro de medicamentos, conducta que ya había sido sancionada por la Primera Sala de la SCJN.

La tesis fue aprobada por unanimidad de votos, con ponencia de la Magistrada Fabiana Estrada Tena y como secretaria instructora María Valdés Leal.

¿Qué deben hacer las personas derechohabientes?

Si un paciente del IMSS se encuentra ante una situación similar, es decir, una omisión injustificada del Instituto para realizar una cirugía o tratamiento necesario y oportuno, y decide costearlo por su cuenta para evitar un daño irreversible, deberá seguir varios pasos. Primero, conservar todos los comprobantes de pago, como facturas, recibos o estados de cuenta. Segundo, acreditar debidamente la omisión del IMSS mediante folios de citas, quejas, dictámenes médicos o cualquier otra constancia. Tercero, promover un juicio de amparo indirecto ante un Juzgado de Distrito, solicitando como efecto de la sentencia el reembolso de los gastos erogados.