México concentró el 82% de las demandas que la industria alimentaria interpuso en el mundo contras sellos en comida de advertencia, encabezadas por algunas de las empresas más grandes de ultraprocesados y bebidas azucaradas

México se consolidó como el principal escenario mundial de disputas judiciales de la industria de alimentos ultraprocesados y bebidas azucaradas contra las regulaciones de salud pública, según una investigación periodística.

Una proporción sin precedentes

• De 239 litigios documentados en seis países entre 2010 y 2025, 193 se presentaron en México, cerca del 81% del total.
• La investigación fue realizada por las periodistas Kennia Velázquez y Thin Lei Win, de Quinto Elemento Lab y Lighthouse Reports, y difundida en julio de 2026.
• El estudio examinó acciones legales en México, Estados Unidos, Reino Unido, India, Brasil y Colombia.
• El hallazgo fue retomado por la cuenta de TikTok Valentina Media (@valentina.media.mx).
• Entre las empresas relacionadas aparecen Coca-Cola, PepsiCo, Mondelēz, Ferrero, Danone y Kellogg’s, así como embotelladoras vinculadas a estas marcas.
• El alto número de demandas no significa que las compañías hayan frenado las disposiciones: buena parte de los procedimientos terminó con decisiones favorables al interés público.

Te puede interesar: Se viene nueva fase de sellos en México: Más estrictos y con “efecto dominó” a partir de 2028, ¿cómo serán las nuevas advertencias en los alimentos?

¿Por qué las empresas demandaron las regulaciones alimentarias de México?

• El principal punto de conflicto fue el etiquetado frontal de advertencia, aplicado desde el 1 de octubre de 2020 mediante cambios a la NOM-051.
• La norma obliga a que alimentos y bebidas preenvasados muestren sellos negros cuando superan los límites de calorías, azúcares, grasas saturadas, grasas trans o sodio.
• Su objetivo es que los consumidores identifiquen componentes sin hacer cálculos nutricionales.
• Profeco señaló que el sistema fortalece el derecho a recibir información clara, especialmente en productos dirigidos a niñas, niños y adolescentes.
• Las empresas alegaron presuntas afectaciones a la libertad de comercio, propiedad intelectual, reputación empresarial y otros derechos constitucionales.
• En octubre de 2020, la Secretaría de Economía ya reportaba 39 juicios de amparo contra el etiquetado.
• Cerca del 80% de los amparos en México se relacionaban con el etiquetado frontal; el resto abordaba impuestos y medidas sobre publicidad y comercialización.

Argumentos destacados de las empresas

• GEPP, embotelladora de productos Pepsi, sostuvo que en algunas comunidades rurales las bebidas azucaradas podían ser una alternativa más segura que el agua disponible por problemas de potabilidad.
• Jugos del Valle, vinculada a Coca-Cola, cuestionó el etiquetado argumentando que interfería en decisiones familiares sobre alimentación.

¿Qué pasó con las 193 demandas presentadas en México?

• 154 casos terminaron con resultados favorables al interés público.
• 19 casos permanecían pendientes al corte de la investigación.
• 15 casos fueron retirados.
• 3 casos presentaron resultado poco claro.
• Solo 2 casos fueron resueltos en beneficio de la industria.
• Especialistas señalan que la presentación constante de recursos puede retrasar la aplicación de políticas públicas y exigir tiempo y recursos a las autoridades.
• Sin embargo, el uso del amparo también es una vía legal legítima para cuestionar decisiones de la autoridad.

La Suprema Corte respaldó los sellos negros en los alimentos

• En abril de 2024, la SCJN reiteró la constitucionalidad de distintas disposiciones del etiquetado frontal.
• Consideró que los sellos son una herramienta adecuada para proteger los derechos a la salud, a la alimentación nutritiva y a la información.
• Rechazó argumentos empresariales sobre presuntas afectaciones a derechos constitucionales e irregularidades en la elaboración de la norma.
• La resolución representó un respaldo judicial importante para la permanencia del sistema de advertencias.

¿Qué cambió con el etiquetado frontal y las restricciones a la comida chatarra?

• La normativa restringe personajes infantiles y elementos publicitarios en envases con sellos de advertencia; marcas como Cheetos modificaron sus empaques.
• El Poder del Consumidor informó que una proporción importante de productos fue reformulada (azúcar, grasas o sodio), aunque ello no implica que todos sean saludables.
• En marzo de 2025 entraron en vigor restricciones a la venta de comida chatarra y bebidas azucaradas en escuelas del Sistema Educativo Nacional.
• En febrero de 2026, encargados de cooperativas reportaron caídas en ventas tras eliminar productos ultraprocesados.

¿Han mejorado los indicadores de obesidad infantil en México?

• Un informe de UNICEF (septiembre de 2025) señaló que 36.5% de los escolares y 40.4% de los adolescentes mexicanos presentaban sobrepeso u obesidad.
• El Atlas Mundial de la Obesidad 2026 ubicó a México en el octavo lugar entre países con más niños y adolescentes de 5 a 19 años con IMC elevado u obesidad en 2025.

Te puede interesar: Productos para la lonchera escolar quedan bajo la lupa de Cofepris tras un análisis de 31 jugos, néctares, leches, yogures y postres que encontró estrategias de reformulación para evitar los sellos de advertencia

Dos procesos simultáneos

• La disputa revela dos procesos que avanzan a la vez: la implementación de regulaciones para informar y proteger a los consumidores, y el uso de tribunales por empresas que cuestionan su alcance.
• Más allá de cada amparo, el debate de fondo es cómo equilibrar la actividad comercial, los derechos de las empresas y la protección de la salud pública.

Las cifras detrás de la batalla judicial por los alimentos

• 239 litigios: documentados en seis países entre 2010 y 2025.
• 193 demandas: presentadas en México, aproximadamente el 81% del total estudiado.
• 154 casos: con resultados favorables al interés público en México.
• 1 de octubre de 2020: entrada en vigor del nuevo etiquetado frontal de advertencia.
• 29 de marzo de 2025: inicio de las restricciones nacionales a la venta de comida chatarra en escuelas.