El iceberg que no vemos: la verdadera magnitud de la IA en el empleo

Cuando hablamos del impacto de la inteligencia artificial en el trabajo, solemos mirar hacia donde ya hay humo: programadores, diseñadores, analistas de datos. Pero un nuevo estudio del MIT, el Oak Ridge National Laboratory y oficinas de política pública estatales en Estados Unidos sugiere que estamos mirando apenas la punta del iceberg. Literalmente.

El llamado Iceberg Index es un indicador desarrollado por Project Iceberg que mide la exposición de la fuerza laboral a la IA, pero con un giro fundamental: no mide empleos, mide habilidades. Cada ocupación se evalúa según las habilidades que requiere, qué tan automatizables son esas habilidades con herramientas de IA ya disponibles, y cuánto valor salarial representan. El resultado es un número entre 0 y 100% que indica qué proporción del trabajo que hoy hacen humanos podría, técnicamente, realizar una IA.

La cifra principal es contundente. En Estados Unidos, la adopción visible de IA, concentrada en tecnología y software, representa apenas el 2.2% del valor salarial del mercado laboral, unos 211 mil millones de dólares. Eso es el iceberg que asoma. Pero debajo de la superficie, el índice revela una exposición técnica del 11.7%, equivalente a 1.2 billones de dólares en salarios, distribuidos en finanzas, recursos humanos, administración, servicios al cliente y servicios profesionales. Cinco veces más grande que lo visible. Y no concentrado en metropolis financieras y/o tecnológicas, sino esparcido por todo el territorio.

Aquí está la primera implicación incómoda: los indicadores que usamos para entender la economía, PIB, desempleo, ingreso per cápita, no sirven para detectar este fenómeno. El estudio muestra que estas métricas tradicionales explican menos del 5% de la variación en el Iceberg Index. Estados pequeños como Delaware o Utah tienen mayor exposición que California, porque sus sectores financieros y administrativos concentrados son blancos más nítidos para la automatización que una economía diversificada. Dicho de otra forma: el indicador del desempleo solo se moverá cuando ya sea tarde para reaccionar.

La segunda implicación es geográfica y estratégica. El llamado Rust Belt estadounidense, Ohio, Michigan, Tennessee, muestra brechas dramáticas entre lo visible y lo oculto. Tennessee, por ejemplo, tiene un índice de superficie de apenas 1.3%, pero un Iceberg Index de 11.6%. Diez veces más exposición en trabajo administrativo y de oficina que en tecnología. Mientras los gobiernos locales planean para una automatización industrial, la verdadera transformación se está gestando en los escritorios, no en las plantas.

¿Y México? Aunque el estudio se centra en Estados Unidos, la lección es trasladable. Nuestras estadísticas laborales miden lo que ya ocurrió, no lo que está por ocurrir. Sectores enteros de la economía mexicana, banca, call centers, servicios contables, administración pública, comparten exactamente el perfil de habilidades que el Iceberg Index identifica como técnicamente expuestas. El Business Process Outsourcing mexicano o terciarización de procesos de negocio, que emplea a cientos de miles, vive de tareas cognitivas rutinarias.

El índice no predice despidos ni cronogramas. Mide capacidad técnica, no decisiones empresariales. Pero su mensaje es claro: la conversación pública sobre IA y empleo está calibrada para el sector equivocado. Mientras debatimos si los programadores serán reemplazados, la transformación silenciosa avanza por finanzas, oficinas y servicios profesionales en cada ciudad del país.

Prepararse para lo que viene, exige medir lo que aún no se ve. Esa es la utilidad del iceberg: recordarnos que lo peligroso casi siempre está bajo el agua. Yo lo he llamado Tsunami contra el mercado laboral en entregas anteriores.

*- El autor es Doctor en Economía, Maestro en Desarrollo Regional, profesor-investigador en Cetys Universidad.