Lex Tributum

Los ricos no son como nosotros, pagan menos impuestos. –Peter de Vries En días pasados, el presidente Andrés Manuel López Obrador y Grupo Modelo intercambiaron una serie de declaraciones a raíz de un litigio derivado de una supuesta solicitud de devolución de impuestos que en teoría la empresa había realizado al Servicio de Administración Tributaria, el titular del poder ejecutivo aseguró que la Suprema Corte de Justicia de la Nación consideró la demanda como improcedente, razón por la cual el Gobierno se ahorró una gran cantidad de dinero del presupuesto. Así las cosas, la demanda en sí fue un amparo en revisión promovido por Beatriz Sánchez Navarro Redo, ex accionista del referido consorcio cervecero, en la cual la demandante solicitaba la devolución de 47.7 millones de pesos por concepto de impuestos cobrados indebidamente, por concepto de Impuesto Sobre la Renta en el ejercicio 2013. En ese orden de ideas, el 16 de enero del presente año, la Segunda Sala de la Corte decidió desechar el proyecto del ministro Eduardo Medina que proponía amparar a la quejosa, y cuyo efecto sería devolver el dinero reclamado. Cabe resaltar que el caso aún no ha culminado y tampoco existe una fecha estimada para que el ministro Javier Laynez, a quien fue turnado el asunto, presente un nuevo proyecto de sentencia, el cual sería resuelto por los ministros en sesión pública. Según información que versa en los medios, la referida revisión data del año 2013, y que de acuerdo al expediente, el Servicio de Administración Tributaria retuvo a la hoy quejosa, la cantidad de 47 millones 722 mil 955 pesos, correspondientes al pago de Impuestos Sobre la Renta del ejercicio fiscal 2013; los cuales a criterio de la quejosa dicha retención eran indebidos, ya que se le estaba cobrando un impuesto sobre la enajenación de algunas de sus acciones, esto, pese a que la Ley del Impuesto Sobre la Renta prevé algunas excepciones. En ese orden de ideas, la autoridad fiscal rechazó la devolución, pues argumentó que si bien hizo la venta de algunas acciones, ella es parte de un grupo de accionistas que enajenaron el 49.6% de las acciones del capital social de Grupo Modelo, razón por la cual no encuadraba en los supuestos de excepción y por lo cual Sánchez Navarro Redo impugnó la negativa a su solicitud. El 7 de junio de 2017 el entonces Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa emitió sentencia, en la cual confirmaba la validez de la resolución emitida por el SAT, en donde se negaba la devolución del pago exigido, toda vez que según dicha autoridad juzgadora se alcanzó el primero y segundo supuesto de excepción a la exención establecida por el artículo 109, fracción XXVI de la Ley del ISR, relativa a la enajenación de más del 10% de las acciones del capital social, por lo que la demandante no se encontraba exenta del pago de ISR. Situación por la cual la contribuyente interpuso amparo en contra de la sentencia, en el cual el Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito ratificó por unanimidad de votos la sentencia recurrida, ejecutoria que fue impugnada por lo que la Suprema Corte de Justicia de la Nación asumió el caso y se está en espera de resolución definitiva. Cabe resaltar, como se comentó con anterioridad, que aún no hay sentencia definitiva; únicamente rechazaron un proyecto y pronto se realizará uno nuevo donde se puede emitir un fallo en diversas directrices, sin embargo lo que me llama la atención es la injerencia que presumió el titular del ejecutivo federal en el poder judicial. Eso, cualesquiera que sea la decisión del poder judicial pervierte la división del poder, toda vez que por esa misma razón existe una división del mismo, para que existan pesos y contrapesos y no una dictadura. Hecho por el cual es importante incitar a López Obrador a no entrometerse con los otros poderes, pues de lo contrario se estaría violentando el Estado de Derecho. El autor es abogado fiscalista.