Trump pierde demanda contra Harvard: juez concluye que no probó violaciones continuas de derechos civiles contra estudiantes judíos e israelíes
El juez Richard Stearns concluyó que el gobierno de Trump no presentó pruebas suficientes para demostrar que Harvard mantenía una violación continua de la ley federal de derechos civiles.
WASHINGTON.- Un juez federal de Estados Unidos desestimó este jueves 13 de agosto la demanda de la administración de Donald Trump contra la Universidad de Harvard, en la que el gobierno acusaba a la institución de no proteger a estudiantes judíos e israelíes frente al acoso y la discriminación. La decisión no determina que los incidentes denunciados nunca ocurrieron ni descarta las preocupaciones por antisemitismo en el campus: el punto central es que el Departamento de Justicia no presentó hechos suficientes para sostener que Harvard mantenía una violación continua de la ley federal de derechos civiles cuando llevó el caso ante los tribunales.
La resolución fue emitida por el juez de distrito Richard G. Stearns, en Boston, dentro del caso United States of America v. President and Fellows of Harvard College. El expediente judicial, junto con documentos del Departamento de Justicia de Estados Unidos (DOJ), confirma que la demanda fue presentada el 20 de marzo de 2026 bajo el Título VI de la Ley de Derechos Civiles de 1964, norma que prohíbe la discriminación por raza, color u origen nacional en programas que reciben fondos federales.
¿Por qué el juez desestimó la demanda contra Harvard?
La razón principal fue temporal y jurídica. Stearns señaló que la demanda modificada del gobierno estaba concentrada casi por completo en acontecimientos ocurridos durante el ciclo escolar 2023-2024, después de los ataques de Hamás contra Israel del 7 de octubre de 2023 y durante las protestas relacionadas con la guerra en Gaza.
El expediente mencionaba solamente tres incidentes posteriores, todos ocurridos en marzo de 2025. Para el juez, esos hechos eran “demasiado aislados y episódicos” para permitir una inferencia razonable de que Harvard continuaba incumpliendo el Título VI cuando el gobierno presentó su demanda en marzo de 2026.
La resolución es especialmente relevante porque el gobierno notificó formalmente a Harvard sobre su supuesto incumplimiento del Título VI el 30 de junio de 2025. Sin embargo, según Stearns, la demanda modificada no contenía hechos que permitieran establecer de manera plausible nuevos actos de incumplimiento posteriores a esa fecha.
¿El fallo significa que el juez descartó las denuncias de antisemitismo?
No. La resolución hace una distinción importante.
Stearns expresó que no estaba “minimizando ninguna preocupación derivada” de los acontecimientos ocurridos en el campus después de los ataques de Hamás. Su decisión se concentró en determinar si el gobierno había presentado una base jurídica suficiente para demostrar una violación vigente del Título VI.
Por ello, el fallo no equivale a una conclusión judicial de que nunca hubo acoso, discriminación o antisemitismo en Harvard. Tampoco resuelve de manera general todos los conflictos relacionados con el trato a estudiantes judíos e israelíes en la universidad.
Lo que determina es que esta demanda específica del gobierno federal no podía continuar con las acusaciones y hechos planteados.
¿Qué acusaba el gobierno de Trump a Harvard?
El Departamento de Justicia sostuvo al presentar el caso que Harvard había mostrado una “indiferencia deliberada” frente a un ambiente hostil para estudiantes judíos e israelíes y que no había aplicado adecuadamente sus propias reglas contra quienes los acosaban.
La demanda describía denuncias según las cuales estudiantes judíos e israelíes fueron “acosados, agredidos físicamente, perseguidos y escupidos” después del 7 de octubre de 2023. El gobierno argumentó que la actuación de la universidad podía constituir discriminación prohibida bajo el Título VI.
Entre las medidas que buscaba el gobierno estaban:
- Una declaración judicial de que Harvard había violado el Título VI.
- Una orden para impedir futuras prácticas discriminatorias.
- Cambios destinados a garantizar el acceso igualitario de estudiantes judíos e israelíes a las actividades universitarias.
- La posibilidad de recuperar fondos federales otorgados durante el periodo que el gobierno consideraba de incumplimiento.
¿Qué dijo el juez sobre el objetivo del Título VI?
Stearns rechazó también la interpretación del gobierno sobre el propósito de las acciones de cumplimiento previstas por la ley.
Según la resolución, el Congreso diseñó ese mecanismo no principalmente para castigar retrospectivamente a una institución que recibe fondos federales, sino para incentivar que corrija una conducta y cumpla con el Título VI.
El juez consideró que el argumento del gobierno confundía ese objetivo. Además, señaló que el hecho de que Harvard no hubiera actuado exactamente conforme a las exigencias particulares del gobierno no bastaba por sí mismo para demostrar incumplimiento del Título VI.
La resolución también rechazó lo que describió como “la febril advertencia del gobierno sobre el posible caos” que podría generar esa interpretación de la ley.
¿Harvard había respondido a las acusaciones?
Sí. Harvard había solicitado en junio que el caso fuera desestimado y argumentó que el gobierno no había presentado hechos que demostraran violaciones actuales o inminentes del Título VI.
La universidad ha rechazado las acusaciones generales de la administración y sostuvo previamente que ha tomado medidas contra el antisemitismo. En documentos citados por Reuters, afirmó que condena esa forma de discriminación y que busca garantizar que los estudiantes judíos e israelíes puedan participar plenamente en la vida universitaria sin acoso ni exclusión.
Associated Press también reportó que Harvard aseguró haber adoptado medidas y reforzado políticas contra el acoso y la discriminación.
¿Qué cambia ahora en la disputa entre Trump y Harvard?
La orden de Stearns establece de manera expresa que Harvard ganó su petición para desestimar este caso y que el expediente debe cerrarse.
Sin embargo, el propio juez aclaró que su decisión tiene un alcance limitado y responde a las circunstancias particulares de esta demanda, especialmente a la falta de acusaciones plausibles sobre incumplimientos posteriores a la notificación federal de junio de 2025.
El fallo tampoco pone fin al enfrentamiento más amplio entre Harvard y la administración Trump. Ambas partes mantienen otras disputas relacionadas con fondos federales, investigación y la capacidad de la universidad para recibir estudiantes internacionales. Una decisión judicial separada ya había ordenado revertir más de 2 mil 600 millones de dólares en recortes federales a Harvard, mientras que otra acción del gobierno para limitar la inscripción de alumnos extranjeros también fue frenada en tribunales.
Por ahora, la consecuencia concreta del fallo del 13 de agosto es más precisa: el gobierno de Trump no logró sostener ante este tribunal que Harvard mantenía una violación continua del Título VI con los hechos incluidos en su demanda, por lo que el juez ordenó desestimar el caso.
Te puede interesar: “Lo haremos por las malas”: Gobierno de Trump acusa a Harvard de proteger a estudiantes extranjeros que violan visas y promueven terrorismo; exigen datos sobre visas estudiantiles
Sigue nuestro canal de WhatsApp
Recibe las noticias más importantes del día. Da click aquí
Te recomendamos
Un sitio de 
Grupo Healy © Copyright Impresora y Editorial S.A. de C.V. Todos los derechos reservados