Meta, TikTok, Snapchat y YouTube enfrentan una nueva demanda de un grupo de familias tras la muerte de 4 jóvenes que experimentaron “años de daños crecientes”

Las familias de cuatro adolescentes que murieron por suicidio presentaron una demanda contra las empresas responsables de Facebook, Instagram, TikTok, Snapchat y YouTube. Alegan que el diseño de estas plataformas fomentó un uso compulsivo que, con el paso de los años, estuvo acompañado por privación del sueño, aislamiento, ansiedad, depresión e ideas suicidas.

La denuncia fue presentada ante el Tribunal Superior de Delaware por el Social Media Victims Law Center, en representación de familias de Minnesota, Carolina del Norte, Tennessee y Texas.

De acuerdo con la agencia AP y CBS News, los jóvenes tenían 13, 14, 17 y 18 años cuando murieron, entre julio de 2024 y septiembre de 2025.

¿Qué señalan las familias en la demanda?

La querella sostiene que los cuatro jóvenes experimentaron “años de daños crecientes” mientras se intensificaba su uso de redes sociales.

Los padres describieron cambios similares pese a vivir en distintos estados: sus hijos comenzaron a mostrar ansiedad, aislamiento o depresión conforme pasaban más tiempo en Facebook, Instagram, Snapchat, TikTok y YouTube, según el comunicado del despacho que representa a las familias.

Entre los daños señalados se encuentran:

• Uso compulsivo de las plataformas.
• Privación severa del sueño.
• Ansiedad y depresión.
• Aislamiento social.
• Ideas suicidas.

La demanda sostiene que las empresas conocían los riesgos que ciertos diseños podían representar para usuarios menores y que no adoptaron medidas suficientes para reducirlos. Las compañías podrán rechazar esas acusaciones, presentar sus propios estudios y cuestionar el vínculo entre el uso de las aplicaciones y las muertes.

¿Quiénes eran los adolescentes?

La documentación identifica a los jóvenes como Livi Castro, de 13 años; Riv Kelleher, de 14; Nathaniel Chambers, de 17, y Dawson Holden, de 18.

Sus familias viven en cuatro estados diferentes y acudieron al mismo despacho después de observar, según su relato, patrones parecidos en la conducta y el bienestar emocional de sus hijos.

El abogado Matthew Bergman, fundador del Social Media Victims Law Center, afirmó que las muertes ocurrieron cuando las compañías ya enfrentaban otras demandas y advertencias relacionadas con la seguridad infantil.

“Estas plataformas continúan matando niños, pese a las declaraciones de sus ejecutivos”, sostuvo Bergman. Su afirmación forma parte de la postura de los demandantes y no representa una conclusión judicial.

¿Qué empresas fueron demandadas?

La acción legal se dirige contra cuatro grupos tecnológicos:

Meta, empresa responsable de Facebook e Instagram.

Snap, propietaria de Snapchat.

ByteDance, compañía matriz de TikTok.

Google, subsidiaria de Alphabet y propietaria de YouTube.

La distinción es importante porque cada empresa administra su propia plataforma, establece controles diferentes para menores y deberá responder por separado a las acusaciones que le correspondan.

¿Qué diseños consideran adictivos?

Las demandas de este tipo suelen enfocarse menos en una publicación específica y más en el funcionamiento general de las plataformas.

Entre los elementos cuestionados en procesos anteriores se encuentran el desplazamiento infinito, la reproducción automática, las notificaciones constantes y los sistemas de recomendación que muestran contenido de manera continua. Los demandantes argumentan que estas funciones están diseñadas para prolongar el tiempo de uso y captar la atención de los menores.

En esta nueva demanda, las familias deberán demostrar cómo interactuó cada joven con esas herramientas, cuánto tiempo utilizó las aplicaciones y de qué manera ese uso pudo contribuir a su deterioro.

Las empresas, por su parte, pueden sostener que los problemas de salud mental tienen múltiples causas y que no es posible atribuirlos únicamente a una plataforma.

¿Qué respondieron las compañías?

Google expresó condolencias a las familias y señaló que analiza las acusaciones. La compañía afirmó que ha desarrollado experiencias apropiadas para distintas edades y controles para padres con apoyo de especialistas en salud mental y crianza.

Meta, TikTok y Snap no respondieron de inmediato a las solicitudes de comentario citadas por AP.

La ausencia de una respuesta inicial no implica una aceptación de responsabilidad. Las empresas tendrán oportunidad de contestar formalmente la demanda, pedir que se desechen algunos cargos o negociar antes de llegar a juicio.

¿La demanda ya comprobó que las redes causaron las muertes?

La presentación de una demanda solo inicia el proceso. Los familiares deberán probar que hubo una conducta negligente o un producto defectuoso y que esta situación tuvo una relación suficientemente directa con los daños sufridos.

La salud mental adolescente puede estar influida por factores familiares, escolares, médicos y sociales. Por ello, el punto central será establecer si el diseño de las aplicaciones agravó los problemas de cada joven y si las compañías pudieron prevenirlos mediante medidas razonables.

El tribunal también deberá decidir qué leyes se aplican y si las protecciones legales de las plataformas cubren o no las funciones señaladas.

Te puede interesar: Expertos advierten que el uso de celulares y tablets antes de los 6 años puede afectar el desarrollo cerebral infantil

Un jurado ya responsabilizó a Meta y Google en otro caso

La nueva demanda llega después de un fallo emitido en marzo de 2026 por un jurado de Los Ángeles.

En ese proceso, Meta y Google fueron declaradas negligentes por el diseño de Instagram y YouTube y por no advertir adecuadamente sobre sus riesgos para una usuaria que comenzó a utilizar ambas plataformas cuando era menor. El jurado concedió seis millones de dólares: 4.2 millones a cargo de Meta y 1.8 millones a cargo de Google. Ambas compañías rechazaron el resultado y anunciaron que apelarían.

Snap y TikTok también habían sido demandadas en aquel litigio, pero llegaron a acuerdos antes del juicio. Los términos no fueron divulgados.

Ese fallo no resuelve automáticamente el caso de las cuatro familias. Cada demanda debe probar circunstancias, daños y responsabilidades propias. Sin embargo, sirve como antecedente porque el jurado aceptó analizar las plataformas como productos cuyo diseño puede generar riesgos, y no solo como espacios donde terceros publican contenido.

Te puede interesar: Francia prohíbe las redes sociales a menores de 15 años y busca aplicar la medida desde septiembre

¿Por qué el caso fue presentado en Delaware?

Delaware es sede legal de numerosas empresas estadounidenses, aunque sus oficinas principales y sus usuarios se encuentren en otros estados.

La demanda fue presentada en el tribunal superior estatal y reúne a familias de cuatro partes del país. El proceso podría incluir solicitudes de las compañías para cambiar la jurisdicción, separar los casos o trasladar algunos reclamos a otros tribunales.

También puede tomar meses antes de que se conozca si llegará a juicio. Primero vendrán las respuestas de las empresas, el intercambio de pruebas y las posibles impugnaciones.

Aumenta la presión legal sobre las redes sociales

Meta, Google, TikTok y Snap enfrentan demandas de familias, escuelas y gobiernos estatales que cuestionan la seguridad de sus productos para menores.

El debate se concentra en si las plataformas deben asumir responsabilidad por herramientas creadas para mantener la atención de los usuarios y si los controles actuales son suficientes para niñas, niños y adolescentes. AP reportó que Meta enfrenta juicios estatales y federales, mientras el Congreso estadounidense continúa sin aprobar una regulación integral sobre seguridad infantil en redes sociales.

No todas las demandas prosperan. Algunas son desechadas y otras terminan mediante acuerdos. El resultado dependerá de la evidencia interna de las empresas, de los historiales de uso y de los testimonios médicos y técnicos.

¿Qué pueden revisar madres, padres y tutores?

Este caso no significa que toda persona adolescente que use redes sociales desarrollará un problema de salud mental. Sí recuerda la importancia de observar cambios persistentes en el sueño, el estado de ánimo y las actividades cotidianas.

Conviene prestar atención cuando una persona menor:

• Deja de dormir para permanecer conectada.
• Se aísla de familiares o amistades.
• Abandona actividades que antes disfrutaba.
• Se muestra angustiada al perder acceso al teléfono.
• Expresa desesperanza o ideas relacionadas con hacerse daño.

Ante señales de riesgo, la prioridad no debe ser únicamente retirar el dispositivo. Es necesario escuchar sin confrontaciones, buscar atención profesional y actuar de inmediato cuando exista peligro.

¿Qué sigue para las familias y las empresas?

Las compañías deberán responder ante el tribunal y definir si rechazan los cargos, buscan acuerdos o solicitan que la demanda sea desestimada.

Las familias intentarán obtener documentos sobre el diseño de las plataformas, sus investigaciones internas y las decisiones adoptadas para proteger a usuarios menores. También tendrán que demostrar cómo evolucionó la salud de cada adolescente y qué relación tuvo con el uso de las aplicaciones.

El caso forma parte de una discusión que ya no se limita a cuánto tiempo pasan los jóvenes frente a una pantalla. La pregunta que llegará a los tribunales es si las empresas diseñaron productos capaces de generar dependencia, conocían sus posibles efectos y omitieron medidas que podían reducir el daño.