Barry Pollack, defensa de Nicolás Maduro, reveló en un documento que no se ha autorizado a que Bruce Fein también lo represente en su juicio; aseguró que no ha instruido a nadie a que actúe en su nombre

ESTADOS UNIDOS.- Un documento presentado ante el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York abrió un nuevo capítulo en el proceso penal contra Nicolás Maduro Moros.

Se trata de una declaración formal del abogado Barry J. Pollack, en la que afirma, bajo pena de perjurio, que otro jurista intentó presentarse como defensor del exmandatario venezolano sin autorización ni consentimiento del propio acusado.

El texto, fechado el 8 de enero de 2026 y registrado oficialmente en el expediente judicial, detalla una serie de hechos que ponen en el centro del debate la representación legal de Maduro en territorio estadounidense.

Mundo

Quién es Cilia Flores, esposa de Nicolás Maduro, por qué en el chavismo la llaman “primera combatiente” y qué papel político ha construido en Venezuela mientras crecen las presiones, sanciones y el caso judicial abierto en EEUU

La información proviene directamente del documento judicial identificado como Case 1:11-cr-00205-AKH, Document 279-1, presentado ante la corte federal de Nueva York.

¿Qué documento salió a la luz y por qué es relevante?

La declaración fue firmada por Barry J. Pollack, abogado que notificó al tribunal que fue contratado formalmente para representar a Nicolás Maduro Moros.

En el texto, Pollack expone cronológicamente cómo otro abogado, Bruce Fein, presentó una moción para comparecer en el caso sin haber sido autorizado ni por él ni por el propio Maduro.

Este tipo de declaraciones son relevantes porque dejan constancia oficial de quién tiene legitimidad para actuar en nombre de un acusado en un proceso penal federal. En términos prácticos, el documento busca evitar confusión jurídica y posibles irregularidades en la defensa.

La comparecencia inicial de Maduro ante la corte

Según el documento, el 5 de enero de 2026 Pollack presentó su aviso de comparecencia como abogado contratado.

Ese mismo día, Nicolás Maduro tuvo su primera comparecencia ante el tribunal y la lectura formal de cargos.

Pollack señala que él estuvo presente y lo representó durante ese procedimiento, hecho que quedó asentado en el expediente judicial.

Este punto es clave porque confirma que, desde el inicio del proceso, existía una defensa legal reconocida por la corte.

El intento de comparecencia sin autorización

Un día después, el 6 de enero de 2026, Bruce Fein presentó ante el tribunal una moción para comparecer pro hac vice —figura legal que permite a un abogado ejercer en una jurisdicción donde no está registrado— junto con un aviso de comparecencia como supuesto defensor de Maduro.

Mundo

Quién es Cilia Flores, esposa de Nicolás Maduro, por qué en el chavismo la llaman “primera combatiente” y qué papel político ha construido en Venezuela mientras crecen las presiones, sanciones y el caso judicial abierto en EEUU

Pollack aclara de forma directa que no autorizó a Fein a comunicarse con Maduro ni a presentarse como su abogado.

En el documento se lee que tampoco delegó esa autorización a terceros. Este señalamiento busca dejar claro que Fein no tenía base legal para asumir la representación.

Te puede interesar: Maduro contrató al abogado de Julian Assange: Barry Pollack es uno de los abogados penalistas más conocidos de Washington en delitos federales complejos

Intentos de contacto y falta de respuesta

La declaración detalla que, tras la presentación de la moción de Fein, se realizaron varios intentos para contactarlo por teléfono y correo electrónico.

El objetivo era conocer bajo qué fundamento pretendía actuar como abogado del acusado y qué autorización decía tener.

Pollack asegura que fue copiado en esos correos electrónicos y que Fein no respondió. Incluso el 7 de enero de 2026, el propio Pollack envió un mensaje directo solicitando aclaraciones, sin obtener respuesta.

Una decisión administrativa y una llamada clave

El 8 de enero de 2026, la corte concedió la moción pro hac vice de Fein y actualizó el expediente para incluirlo como abogado del caso.

Sin embargo, ese mismo día ocurrió un hecho que cambió el curso de la situación.

Pollack informó que sostuvo una llamada legal con Nicolás Maduro.

Durante esa conversación, el propio Maduro afirmó que no conoce a Bruce Fein, que no ha hablado con él y que nunca lo contrató ni le dio autorización para representarlo ante el tribunal.

De acuerdo con la declaración, Maduro autorizó expresamente a Pollack a presentar una moción para eliminar la comparecencia de Fein del expediente judicial.

¿Qué significa esto para el proceso?

En términos legales, el documento no resuelve de fondo el caso penal contra Nicolás Maduro, pero sí establece un conflicto claro sobre su representación jurídica.

También deja constancia oficial de la voluntad del acusado respecto a quién debe actuar como su abogado.

Toda la información expuesta proviene de la Declaración de Barry J. Pollack, presentada el 8 de enero de 2026 ante el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York, como parte del expediente judicial federal United States of America v. Nicolás Maduro Moros et al..

Al tratarse de un documento oficial firmado bajo pena de perjurio, su contenido tiene valor legal y procesal.