Pese a denuncias de que el Tren Interoceánico operaba sobre vías de los años 30 y material viejo, Godoy asegura que la vía cumple con la norma y mantiene procesos contra conductor y despachador

La fiscal general de la República, Ernestina Godoy Ramos, aseguró que el descarrilamiento del Tren Interoceánico ocurrido el 28 de diciembre de 2025 en Oaxaca no fue provocado por fallas en la construcción ni por deficiencias en la vía férrea.

De acuerdo con la Fiscalía General de la República (FGR), una inspección técnica oficial confirmó que tanto la vía como el material rodante cumplen con la normatividad aplicable. La investigación continúa abierta, pero la línea de indagación no apunta a la calidad de la obra.

Infraestructura antigua y material rodante envejecido, lo que advierten expertos

Especialistas en ingeniería ferroviaria han señalado que la línea del Tren Interoceánico no es una obra completamente nueva, sino una infraestructura rehabilitada cuyo trazo original data de los años 30, diseñada en su origen para trenes de carga y no para la operación actual.

México

A más de dos meses del descarrilamiento del Tren Interoceánico, víctimas logran un acuerdo que contempla compensaciones económicas y reparación por los daños físicos y materiales sufridos durante el accidente

De acuerdo con estos análisis, no se realizó un rediseño integral de la vía, especialmente en curvas y pendientes, y parte del material rodante utilizado es antiguo y reutilizado, lo que puede afectar la estabilidad y el frenado del tren.

Qué revisó la FGR tras el accidente

Godoy Ramos explicó que personal especializado realizó una inspección minuciosa en el sitio del descarrilamiento, donde se tomaron muestras y se revisaron los componentes de la vía.

Entre los elementos evaluados se incluyeron durmientes, fijaciones, balasto y condiciones generales del trazo ferroviario. Según la fiscal, no se detectaron defectos estructurales que expliquen el accidente.

La vía inspeccionada corresponde a la Línea Z del Tren Interoceánico, que conecta el puerto de Coatzacoalcos, Veracruz, con Salina Cruz, Oaxaca.

Te puede interesar: FGR libró a la Secretaría de Marina de culpa por el descarrilamiento del Tren Interoceánico tras peritajes y acuerdos con víctimas, esto se sabe

Investigación penal y personas procesadas

Aunque la infraestructura fue descartada como causa directa, la FGR informó que sí existen responsabilidades penales en curso.

El Ministerio Público integró carpetas de investigación y logró la vinculación a proceso de dos personas por los delitos de homicidio y lesiones culposas:

• El conductor del tren
• El jefe de despacho

Ambos casos siguen su curso ante la autoridad judicial correspondiente.

Perdón legal y límites del proceso penal

Godoy Ramos detalló que la empresa operadora del tren, Ferrocarril del Istmo de Tehuantepec, dependiente de la Secretaría de Marina, otorgó el perdón legal por el daño a bienes de la nación.

México

A más de dos meses del descarrilamiento del Tren Interoceánico, víctimas logran un acuerdo que contempla compensaciones económicas y reparación por los daños físicos y materiales sufridos durante el accidente

Este procedimiento impide continuar acciones penales por ese delito específico, aunque no cancela otras responsabilidades relacionadas con lesiones o fallecimientos.

Atención a víctimas y reparación del daño

La fiscal informó que muchas de las personas afectadas optaron por mecanismos de justicia alternativa, los cuales permiten cerrar procesos penales a cambio de una reparación integral del daño.

Hasta el momento, 145 personas han sido atendidas mediante este esquema:

• 114 adultos
• 31 menores de edad

Las compensaciones se entregaron de forma inmediata, según lo reportado por la Fiscalía.

Te puede interesar: Tren Maya pierde 9.9 millones de pesos diarios mientras enfrenta una demanda por 572 millones de pesos y aumenta la brecha entre ingresos y los costos operativos

Qué no será investigado penalmente

La FGR también aclaró que no se ejercerá acción penal contra la empresa operadora por uso indebido de atribuciones o servicio público.

Esto, luego de que revisiones previas realizadas por instancias de fiscalización no encontraran elementos suficientes para proceder penalmente por la obra o su supervisión.