Luego de un error que causó una disputa entre Hugo Aguilar y Giovanni Figueroa en la sentencia sobre el impuesto a inmuebles, la SCJN decidió no reiniciar el caso y solo ajustar el cálculo, un criterio que podría cambiar cómo se resuelven amparos fiscales en México

Un error en la redacción de una sentencia judicial detonó un enfrentamiento entre ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), al poner sobre la mesa un tema clave: los límites de la corrección judicial sin afectar la imparcialidad.

De acuerdo con información del diario Reforma , el conflicto surgió durante la revisión de un amparo relacionado con el impuesto sobre adquisición de inmuebles en la Ciudad de México.

El punto de quiebre fue un error técnico cometido por una jueza, lo que derivó en posturas encontradas dentro del máximo tribunal.

México

Comprar una casa más barata que su valor de mercado puede salir mucho más caro, ya que el SAT cobrará ISR por el beneficio obtenido si detecta discrepancia con el valor comercial del inmueble

¿Cuál fue el error de la jueza y cómo impactó el caso?

El origen del problema se remonta a mayo de 2024, cuando un particular promovió un amparo contra el artículo 113 del Código Fiscal de la Ciudad de México.

La jueza que resolvió el caso:

• Declaró inconstitucional el artículo
• Ordenó eximir del pago total del impuesto a la persona que promovió el amparo

Sin embargo, cometió un error importante: analizó la versión de la ley vigente en 2023, cuando el caso correspondía al ejercicio fiscal de 2024.

Este detalle técnico abrió la puerta a la discusión jurídica:¿Se puede corregir ese error sin rehacer todo el proceso?

Te puede interesar: Suprema Corte falló a favor de los usuarios de telefonía y ahora podrían exigir una indemnización a las empresas por dar el mismo número de teléfono a otros usuarios

¿Por qué se enfrentaron los ministros Hugo Aguilar y Giovanni Figueroa?

El debate central fue entre el ministro Hugo Aguilar y el ministro Giovanni Figueroa.

Figueroa cuestionó el proyecto de Aguilar con un argumento directo:

Resolver como se propone en su proyecto de sentencia implica comprometer el principio de imparcialidad y adoptar un criterio que nos obligaría a analizar en todos los casos la posibilidad de variar la litis”.

Para él, el error debía llevar a reponer el procedimiento, no a corregirlo desde la Corte.

Aguilar respondió rechazando cualquier sesgo:

México

Comprar una casa más barata que su valor de mercado puede salir mucho más caro, ya que el SAT cobrará ISR por el beneficio obtenido si detecta discrepancia con el valor comercial del inmueble

No tengo ningún interés ni a favor de la instancia recurrente, ni de la parte quejosa en este asunto”.

El fondo del desacuerdo fue claro:

• Figueroa defendía la seguridad jurídica y el respeto estricto al procedimiento
• Aguilar priorizaba la resolución eficiente del caso sin retrasos innecesarios

Te puede interesar: Suprema Corte falló a favor de las pensiones para viudas y eliminó el criterio que permitía quitarles el beneficio por trabajar o volverse a casar

¿Qué significa “variar la litis” y por qué es importante?

La “litis” es el objeto del juicio, es decir, el problema legal que se está resolviendo.

Figueroa advirtió que modificar el análisis del caso podría implicar:

• Cambiar el objeto original del juicio
• Ir más allá de lo que las partes plantearon
• Generar precedentes que afecten otros casos

Por eso sostuvo:

Este Alto Tribunal no tiene la facultad de variar la litis ante la discrepancia entre la norma combatida y la norma aplicada”.

¿Qué decidió finalmente la SCJN?

Tras el debate, la mayoría de ministros respaldó el proyecto de Aguilar con ocho votos a favor.

La decisión final fue:

• Mantener el sentido de la sentencia
• Corregir el análisis para que corresponda al año 2024
• Modificar los efectos: ya no se devolvería todo el impuesto, sino solo el excedente

Entre los argumentos de la mayoría destacó el de la ministra Estela Ríos, quien señaló que la Constitución obliga a una justicia rápida.

¿Cómo puede afectar esto a otros casos legales?

Aunque el caso es específico, deja un precedente relevante:

• La Corte puede corregir errores técnicos sin reiniciar todo el proceso
• Se abre el debate sobre hasta dónde llega esa facultad
• Se pone en tensión el equilibrio entre:
• rapidez en la justicia
• certeza jurídica e imparcialidad

Esto puede influir en futuros amparos, especialmente en materia fiscal o administrativa.

Te puede interesar: Suprema Corte bloquea el uso de viviendas abandonadas por municipios y ahora propietarios mantienen control de sus inmuebles frente a intentos de disposición sin respaldo legal

¿Por qué este caso es importante para los ciudadanos?

Este tipo de decisiones impacta directamente en:

• Cómo se resuelven los juicios en México
• Los tiempos de la justicia
• La seguridad jurídica de los contribuyentes

Además, muestra cómo incluso un error técnico puede escalar hasta la máxima instancia judicial y generar un debate de fondo sobre el sistema legal.