¿Por qué la SCJN sesionó fuera de CDMX y viajó hasta los Altos de Chiapas en la Casa de la Cultura de Tenejapa?

CIUDAD DE MÉXICO.- — El 26 de febrero de 2026 quedará marcado en los anales de la historia jurídica de México como el día en que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) rompió con más de un siglo de centralismo para trasladar su sede al corazón de la zona indígena de Chiapas.

Por primera vez en la época contemporánea, el Pleno del máximo tribunal del país abandonó su solemne recinto en la Ciudad de México para sesionar en la explanada de la Casa de la Cultura de Tenejapa, en los Altos de Chiapas.

Este movimiento no fue fortuito ni meramente protocolario; respondió a una estrategia institucional profunda que busca redefinir la relación entre el Poder Judicial y la ciudadanía.

México

Suprema Corte falló a favor de hijo nacido durante concubinato luego de que el presunto padre intentó ampararse para desconocer su paternidad tras prueba de ADN

¿Por qué la Suprema Corte acabó con su centralismo jurídico?

Desde 1917, la Suprema Corte no había sesionado formalmente fuera de la capital del país en una sesión de este tipo. Históricamente, la justicia constitucional se percibía como una labor de gabinete, distante y encerrada entre gruesos muros de cantera.

Sin embargo, tras la toma de protesta de los nuevos ministros elegidos mediante voto popular y la publicación de un nuevo reglamento interior el 4 de septiembre de 2025, se habilitaron las “sesiones extraordinarias en territorio”.

La elección de Tenejapa como la primera sede itinerante tiene una carga simbólica y política innegable. Este municipio, mayoritariamente habitado por comunidades tseltales y tsotsiles, representa a los sectores que históricamente han enfrentado las mayores brechas de acceso a la justicia.

Al trasladarse ahí, la Corte envía un mensaje contundente: la Constitución no es un texto estático que solo se interpreta desde el centro, sino una norma viva que debe ser sensible a las realidades regionales.

El Propósito: Una Justicia de “Carne y Hueso”

El Ministro Presidente, Hugo Aguilar Ortiz, fue enfático durante la apertura de la sesión al declarar que el objetivo primordial es que los ciudadanos vean que los jueces son de “carne y hueso” y que pertenecen al pueblo. Los motivos principales para este viaje a los Altos de Chiapas se resumen en los siguientes puntos:

• Descentralización de la Justicia: Acabar con la percepción de que las grandes decisiones nacionales solo competen a la Ciudad de México.
• Reconocimiento de la Diversidad Cultural: Validar de manera presencial y simbólica el pluralismo jurídico y la multiculturalidad de la nación.
• Transparencia Proactiva: Permitir que las comunidades presencien directamente cómo se debaten los asuntos que afectan su vida cotidiana, como la autonomía y el uso de recursos.
• Legitimidad Institucional: Fortalecer la confianza ciudadana en un Poder Judicial que busca ser más horizontal y cercano tras las recientes reformas constitucionales.

¿Por qué en la Casa de la Cultura de Tenejapa?

La Casa de la Cultura de Tenejapa se convirtió en el epicentro de la justicia nacional debido a su ubicación estratégica en una región con altos índices de pobreza multidimensional y una fuerte presencia indígena. Chiapas concentra la tercera población indígena más grande de México, lo que hace que los debates sobre derechos de los pueblos originarios adquieran una relevancia crítica en este territorio.

La logística de la sesión fue un despliegue de respeto cultural. Los ministros no solo llegaron a deliberar, sino que fueron recibidos por las autoridades locales con el Pok’u’ul (poncho de borrego tradicional) y se les entregaron bastones de mando, reconociéndolos como autoridades, pero también comprometiéndolos con el servicio a la comunidad.

Los Temas en la Agenda: Autonomía y Libre Determinación

El motivo jurídico central de la visita fue la discusión de asuntos de trascendencia nacional vinculados directamente con los derechos de los pueblos originarios. Entre los casos más destacados se encuentran:

• El Amparo de la Comunidad La Candelaria: Se analizó un recurso promovido por comunidades tsotsiles que buscan el reconocimiento de su gobierno comunitario como un “cuarto orden de gobierno”, permitiéndoles administrar sus propios recursos y elegir autoridades bajo sistemas normativos internos.
• Omisión Legislativa: La Corte discutió la falta de leyes secundarias tras la reforma al artículo 2° constitucional en materia indígena, subrayando que la ausencia de leyes generales no debe ser obstáculo para el ejercicio del derecho a la autodeterminación.
• Patrimonio Cultural: Casos relacionados con la protección de la identidad y la propiedad intelectual de las artesanías y conocimientos tradicionales frente a la explotación externa.

También puedes leer: La Suprema Corte falló a favor de que no se exija certeza absoluta para librar órdenes de aprehensión y confirmó que basta con datos de probable delito y participación, decisión que revoca un amparo y aclara el alcance del control constitucional en el sistema penal acusatorio

Claves de la Sesión en Tenejapa

• Presencialidad: Seis de los nueve ministros estuvieron físicamente en la explanada frente a más de 2,000 pobladores.
• Accesibilidad: La sesión se transmitió en vivo y contó con traducción a lenguas indígenas, permitiendo un entendimiento real de los términos jurídicos por parte de los asistentes.
• Simbología: El uso de vestimenta tradicional por parte de los juzgadores fue un gesto inédito de deferencia hacia los sistemas normativos indígenas.
• Mensaje de Unidad: Se buscó proyectar que la justicia constitucional pertenece a toda la nación, especialmente a quienes han sido históricamente relegados.