Suprema Corte falló a favor de ‘la Reina del Pacífico’ y Telemundo se metió en aprietos por el uso de su imagen para promocionar una narcoserie

CIUDAD DE MÉXICO.- — La Suprema Corte de Justicia de la Nación confirmó de manera definitiva la multa impuesta a la cadena estadounidense Telemundo por utilizar sin autorización la imagen de Sandra Ávila Beltrán, conocida como “La Reina del Pacífico”, para promocionar la serie La Reina del Sur.

La decisión valida la sanción económica de 448 mil pesos impuesta previamente por el Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial (IMPI) y establece criterios sobre el uso de la imagen de una persona con fines comerciales.

De acuerdo con la resolución del máximo tribunal, difundida en sesión pública, el uso de la imagen de una persona sin su consentimiento solo es legal cuando se realiza en lugares públicos y con fines informativos o periodísticos, no comerciales.

México

SCJN cierra la puerta a revisar sentencias de sus Salas extintas: resoluciones quedan firmes y no admiten revisión

La decisión se basó en la constitucionalidad de dos artículos de la Ley Federal del Derecho de Autor (LFDA) y retoma precedentes de la propia Corte sobre el derecho a la propia imagen.

¿Qué resolvió la Suprema Corte?

Por unanimidad, las y los ministros:

• Confirmaron la multa impuesta a Telemundo.
• Declararon constitucionales los artículos de la LFDA que limitan el uso de la imagen sin autorización.
• Determinaron que la promoción de una serie de ficción tiene fines comerciales y no informativos.

En la sentencia se establece que:

Las series de ficción, docuseries o productos audiovisuales diseñados para plataformas de entretenimiento… responden primordialmente a finalidades narrativas, comerciales y de consumo cultural”.

También se precisó que este tipo de contenidos no puede considerarse de interés público en el sentido informativo o periodístico que permitiría el uso de la imagen sin consentimiento.

¿Qué implica la multa y a quién se paga?

La sanción económica de 448 mil pesos fue impuesta por el IMPI y, según la resolución, ese monto se destina al erario público. Es decir, no se entrega directamente a Sandra Ávila Beltrán.

Sin embargo, la existencia de una sentencia firme abre la posibilidad de que Ávila promueva un juicio civil para reclamar una compensación económica.

¿Puede Sandra Ávila reclamar ganancias de la serie?

Con base en la Ley Federal del Derecho de Autor, la resolución permite que la afectada:

• Inicie una demanda civil por el uso indebido de su imagen.
• Reclame hasta 40% de los ingresos obtenidos por la explotación comercial relacionada con ese uso.

Este tipo de litigios suele ser complejo. Especialistas señalan que los procesos pueden prolongarse más de cinco años y que uno de los principales retos es calcular los ingresos atribuibles al uso de la imagen.

También se ha señalado que, en caso de una demanda en Estados Unidos, podría existir margen para negociaciones extrajudiciales, debido al costo elevado de litigar en ese país.

México

SCJN cierra la puerta a revisar sentencias de sus Salas extintas: resoluciones quedan firmes y no admiten revisión

Qué argumentos rechazó la Corte

Durante la sesión se discutió un proyecto del ministro presidente que incluía un análisis sobre el concepto de “fines informativos o periodísticos”. La mayoría del pleno decidió eliminar esa parte al considerar que no era necesaria para resolver el caso.

El amparo promovido por la empresa fue negado con base en precedentes sobre el derecho a la propia imagen y sus límites cuando se trata de explotación comercial.

La sentencia señala:

Resulta constitucional que el legislador haya limitado el uso no consentido de la imagen de una persona… cuando se pretende publicar con fines comerciales y no informativos o periodísticos”.

¿Quién es Sandra Ávila Beltrán?

Sandra Ávila Beltrán es una figura conocida en la historia reciente del narcotráfico en México. Fue detenida en 2007 y posteriormente extraditada a Estados Unidos.

En 2015 fue absuelta en México de cargos de delincuencia organizada y narcotráfico, aunque en Estados Unidos enfrentó acusaciones por lavado de dinero y tráfico de drogas.

Su caso ha sido objeto de interés mediático y cultural, lo que ha motivado representaciones en series y productos audiovisuales. La resolución de la Suprema Corte se centra en el uso comercial de su imagen y no en su trayectoria penal.

Qué sigue en el proceso

Tras la decisión del máximo tribunal:

• La multa a Telemundo queda firme.
• Se confirma la legalidad de los artículos de la LFDA.
• Queda abierta la vía civil para posibles reclamaciones económicas.
• El debate jurídico sobre el uso de la imagen en productos de entretenimiento queda reforzado con nuevos criterios.

La resolución establece un precedente relevante sobre los límites entre el interés público informativo y la explotación comercial de la imagen de personas reales en productos audiovisuales.