Suprema Corte falló en contra de cambiar el límite de posesión personal de mariguana de 5 gramos por un solo voto: ¿qué resolvió y qué significa para los consumidores?

De acuerdo con información publicada por El Financiero sobre la sesión del pleno de la SCJN, el tribunal resolvió amparar únicamente a una persona detenida con más de 5 gramos, pero sin modificar la norma para la población en general.

El límite de 5 gramos de mariguana para posesión personal sigue vigente en la Ley General de Salud.

La Suprema Corte analizó si debía declarar inconstitucional una porción del artículo 478 de esa ley, que establece que solo queda excluido del delito quien tenga una cantidad “igual o inferior” al límite permitido.

México

Sheinbaum señala que el combate al fentanilo no es solo tarea de México y llama a Estados Unidos a trabajar con sus jóvenes para disminuir el consumo de drogas; cruce de fentanilo se ha reducido un 50%, asegura

La mayoría de ministras y ministros se pronunció por flexibilizar esa interpretación. Sin embargo, no se alcanzaron los seis votos necesarios para emitir una declaratoria general de inconstitucionalidad.

Por esa razón, la norma no cambió para toda la población.

Te puede interesar: Pareja en Estados Unidos abandonó a sus ocho hijos en una casa rodante sin comida, llena de basura, excremento de perro y mariguana

¿Qué caso concreto resolvió la Corte?

La Corte revisó el caso de una persona en situación de calle detenida el 7 de febrero de 2021 en Ciudad Juárez, Chihuahua.

• Tenía 14 gramos de mariguana.
• Fue vinculada a proceso por narcomenudeo.
• Superaba por 9 gramos el límite legal de 5 gramos.

El pleno decidió otorgarle un amparo individual.

Esto significa que, para ese caso específico, el juez deberá analizar si la cantidad era para consumo personal, sin aplicar automáticamente el límite de la ley.

¿Qué ordenó la Corte al juez del caso?

A propuesta del ministro Giovanni Figueroa, la Corte instruyó que el juez valore:

• Circunstancias objetivas: tiempo, lugar, modo y cantidad.
• Circunstancias subjetivas: condición de farmacodependencia, contexto personal o cultural.

El objetivo es determinar si la mariguana estaba destinada al consumo personal o a la venta.

La Corte aclaró que su decisión no despenaliza la posesión de cannabis.

México

Sheinbaum señala que el combate al fentanilo no es solo tarea de México y llama a Estados Unidos a trabajar con sus jóvenes para disminuir el consumo de drogas; cruce de fentanilo se ha reducido un 50%, asegura

Solo elimina el límite automático en este expediente particular.

¿Por qué no se aplicó la decisión a todo el país?

Para que una porción de ley sea declarada inconstitucional con efectos generales se requieren seis votos en el pleno.

Aunque hubo mayoría, faltó un voto para alcanzar ese número.

Por ello, el criterio se aplicó únicamente al caso revisado.

¿Qué dijeron los ministros que votaron en contra?

Las ministras Estela Ríos, Sara Irene Herrerías, Lenia Batres y Yasmín Esquivel votaron en contra de eliminar el límite con efectos generales.

Sus principales argumentos fueron:

• El derecho al libre desarrollo de la personalidad no es absoluto.
• Quitar el límite de gramaje podría generar discrecionalidad en jueces y autoridades.
• Existiría riesgo de inseguridad jurídica y decisiones desiguales.
• También podría abrir la puerta a actos de corrupción.

Señalaron que la ley debe dar certeza y que la adicción puede afectar no solo a la persona, sino a su entorno familiar.

¿Quiénes votaron a favor de flexibilizar la interpretación?

A favor del proyecto votaron:

• Giovanni Figueroa (ponente)
• Hugo Aguilar (presidente de la Corte)
• Loretta Ortiz
• Arístides Guerrero
• Irving Espinosa

Consideraron que aplicar de forma automática el límite de 5 gramos puede vulnerar derechos como:

• Libre desarrollo de la personalidad
• Privacidad
• Salud individual

Pero al no alcanzar el número de votos requerido, su postura no se convirtió en criterio general obligatorio.

¿Qué significa esto para las personas que consumen cannabis?

Por ahora:

• El límite legal de 5 gramos sigue vigente.
• Poseer más cantidad puede derivar en un proceso penal.
• Cada caso puede analizarse individualmente, pero no hay cambio general en la ley.

La decisión abre la puerta a que jueces revisen circunstancias específicas en algunos casos, pero no elimina el delito de posesión ni modifica la norma para todos.

Te puede interesar: Lidera Baja California en consumo de drogas en el país

Debate legal sobre cannabis en México

En los últimos años, la Suprema Corte ha emitido diversas resoluciones relacionadas con el consumo personal de cannabis y el libre desarrollo de la personalidad.

Sin embargo, el Congreso aún no ha aprobado una regulación integral sobre su uso.

Por ello, los tribunales siguen resolviendo caso por caso cuando se impugnan artículos de la ley vigente.

Este nuevo fallo confirma que el debate jurídico continúa abierto, pero sin cambios inmediatos en el marco legal para la población en general.