Tras la resolución de la nueva Corte contra Ricardo Salinas Pliego por su deuda al SAT, Samsung está preocupado, pues podría perder hasta 13 mil 500 millones de pesos en multas y recargos por posible doble tributación en IVA
En ambos casos, las compañías sostienen que el SAT pretende aplicar un cobro doble de IVA derivado de una nueva interpretación de las reglas vigentes.
La reciente resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) en el caso de la deuda fiscal de Grupo Salinas, de Ricardo Salinas Pliego, abrió un nuevo frente de preocupación entre empresas y especialistas en derecho fiscal.
El motivo no es solo el fallo en sí, sino el criterio que podría repetirse en litigios próximos a resolverse y que involucran disputas millonarias con el Servicio de Administración Tributaria (SAT), particularmente en casos relacionados con el Impuesto al Valor Agregado (IVA) y el programa IMMEX.
De acuerdo con Expansión Política, la Corte deberá analizar en los próximos meses controversias fiscales que enfrentan a la autoridad hacendaria con la empresa surcoreana Samsung Electronics y con ocho empresas maquiladoras.
En ambos casos, las compañías sostienen que el SAT pretende aplicar un cobro doble de IVA derivado de una nueva interpretación de las reglas vigentes.
¿Cuál es el conflicto fiscal que enfrenta Samsung con el SAT?
Samsung Electronics mantiene una disputa legal por 6,714 millones de pesos, correspondientes a un presunto IVA no retenido entre 2019 y 2023, según el reclamo del SAT.
La empresa argumenta que las operaciones cuestionadas forman parte de un esquema permitido dentro del programa IMMEX y que no generan un impuesto adicional.
El conflicto surge porque el SAT considera que, aunque las operaciones se documenten como exportaciones, la mercancía permanece físicamente en México, por lo que debe causar IVA.
Para Samsung, este criterio implica un pago duplicado por una misma operación.
Te puede interesar: SAT: Gobierno de Sheinbaum registró ingresos de 5 billones 529 mil 814 millones de pesos con ISR, IVAS e IEPS, alcanzando el mayor avance de recaudación en México desde 2022
¿Qué reclaman las maquiladoras y por qué el monto es mayor?
En el caso de ocho empresas maquiladoras, el conflicto no es un crédito fiscal, sino la exigencia de la devolución de IVA ya pagado.
Las compañías aseguran que se les cobró el impuesto a partir de una reinterpretación administrativa que no estaba vigente cuando realizaron las operaciones.
Si la SCJN les concede la razón, el SAT estaría obligado a devolver alrededor de 46,000 millones de pesos, una cifra que ha encendido alertas dentro de la autoridad fiscal y en el sector empresarial.
¿Qué es el programa IMMEX y por qué es clave en estos litigios?
El programa IMMEX permite a las empresas importar temporalmente insumos, maquinaria y componentes sin pagar IVA, siempre que el producto final sea exportado.
Este esquema ha sido fundamental para la industria manufacturera y de exportación en México durante décadas.
Dentro de este programa existe el llamado pedimento V5, que autoriza las llamadas exportaciones virtuales.
Bajo este mecanismo, la mercancía se considera exportada en términos fiscales, aunque físicamente permanezca en el país, lo que facilita procesos logísticos y reduce costos administrativos.
Te puede interesar: ¿Samsung se va de México? Hace petición al Gobierno tras acusar cobros dobles de IVA
¿Por qué el SAT cambió su interpretación a partir de 2019?
La autoridad fiscal sostiene que algunas empresas utilizaron el esquema IMMEX de forma abusiva, generando evasión fiscal. Por ello, en 2019 el SAT modificó su interpretación y determinó que, si la mercancía permanece en territorio nacional, debe causar IVA, y que además, al tratarse de una importación, también genera el impuesto.
Para las empresas, este cambio implica una aplicación retroactiva de la ley y una doble tributación, ya que se grava una operación que antes era considerada exenta bajo las reglas vigentes.
¿Qué resoluciones previas existen y por qué la Corte atrajo los casos?
La SCJN atrajo estos litigios tras una contradicción de criterios judiciales. Por un lado, el Tribunal Federal de Justicia Administrativa (TFJA) y el Pleno Administrativo de la Región Centro Norte fallaron a favor de las empresas.
Sin embargo, en diciembre pasado, un Tribunal Colegiado con sede en Yucatán resolvió en favor del SAT en un caso similar y ordenó a una maquiladora pagar un crédito fiscal de 9.2 millones de pesos.
Esta disparidad obligó a la Corte a definir un criterio definitivo.
¿Qué advierte Coparmex sobre el impacto de estos fallos?
La Coparmex alertó que, si se confirma el criterio del SAT, cualquier empresa mexicana que participe en el programa IMMEX podría quedar expuesta a cobros fiscales que considera injustificados.
El expresidente del organismo y diputado federal por Movimiento Ciudadano, Gustavo de Hoyos Walther, afirmó que la “nueva” Corte está actuando de forma inusual al atraer estos casos, no por su relevancia jurídica, sino por el monto de recursos involucrados.
Te puede interesar: Ricardo Salinas Pliego se metió en más problemas con el gobierno de Claudia Sheinbaum por el mal uso de la Ley de Amparo en caso de suspensión a sus casinos en línea Ganador Azteca
El Poder Judicial debe mantener una independencia de criterio. Si el fisco requiere o no más recursos, no es un asunto que le incumbe a la Corte”, señaló. Y agregó: “Bajo ninguna circunstancia el criterio de recaudación debe normar la actuación de la Corte”.
¿Existe un patrón similar al caso de Grupo Salinas?
Para el especialista en derecho fiscal Arturo Pueblita, existe el riesgo de que se repitan decisiones como en el caso de Grupo Salinas, donde la Corte avaló criterios que favorecieron al SAT.
Ambos asuntos son de lo mismo de lo que se quejan las empresas de Grupo Salinas, pero en temas de IVA. Ya te habla de un patrón del establecimiento de cobros dobles”, explicó.
En el caso de Grupo Salinas, el conflicto se originó tras la reforma fiscal de 2014, que eliminó la consolidación fiscal.
La autoridad acusó simulación de pérdidas, mientras que la empresa denunció “extorsión fiscal” y cobros dobles inflados por multas y recargos.
¿Son comparables los casos de Salinas, Samsung y las maquiladoras?
Los fiscalistas Erick Elizarrarás y Arturo García, socios de ARPEA Consultores, señalan que, aunque los casos comparten el origen en nuevas interpretaciones de la Secretaría de Hacienda, no son idénticos.
En el caso Salinas, afirman, hubo manipulación fiscal probada. En cambio, en los litigios relacionados con IMMEX existe una ambigüedad jurídica real.
Durante 20 años la autoridad permitió cierta interpretación, y ahora pretende modificarla de manera retroactiva”, señalan.
Para ellos, la Corte está diferenciando entre fraude y ambigüedad legal, no aplicando un criterio político uniforme.
¿Qué postura han mostrado las ministras de la SCJN?
En el caso de Samsung, la empresa cuenta hasta ahora con fallos favorables en el TFJA.
La ministra Yasmín Esquivel Mossa presentó un proyecto en el que consideró improcedente gravar con IVA las exportaciones virtuales.
En febrero, la ministra sostuvo que no se trata de evasión fiscal y coincidió con Coparmex en que existe una doble tributación, al no tratarse de una venta al consumidor final.
En contraste, la ministra Lenia Batres ha respaldado la postura del SAT. Afirmó que declarar inconstitucional el cobro del IVA podría legitimar la evasión fiscal y causar un daño significativo a la hacienda pública.
Sobre Samsung, advirtió que el fisco podría perder hasta 13,500 millones de pesos, incluyendo multas y recargos.
¿Qué sigue en estos litigios fiscales?
El pasado 1 de octubre, la SCJN volvió a aplazar la discusión del caso de las maquiladoras. El proyecto más reciente propone dar la razón al SAT, bajo el argumento de que el adquirente en México debe pagar IVA tanto por la importación definitiva como por la enajenación.
La definición final dependerá del pronunciamiento de los ministros electos en junio, quienes tendrán en sus manos el criterio que marcará el futuro del programa IMMEX y de miles de empresas exportadoras en México.
Sigue nuestro canal de WhatsApp
Recibe las noticias más importantes del día. Da click aquí
Te recomendamos
Claudia Sheinbaum se lanzó nuevamente contra Ricardo Salinas Pliego advirtiendo que puede debatir lo que quiera, pero que deberá pagar al SAT lo que le imponga la nueva Corte
Sheinbaum y Salinas Pliego: La disputa fiscal por 4,000 millones de dólares que define el poder presidencial frente a las élites empresariales
Salinas Pliego insinúa que Sheinbaum influyó en la Corte sobre decisión de sus adeudos fiscales; “es un día negro para la justicia”, asegura
¿Adiós TV Azteca? Ricardo Salinas Pliego tiene su mayor presión financiera con su televisora y dudan que pueda sostenerse, pues además de su deuda millonaria con el SAT, debe más dinero a empresas de EEUU, mantiene conflictos con AT&T e inversionistas no quieren tener nada que ver con el Grupo Salinas
HISTORIAS
Un sitio de 
Grupo Healy © Copyright Impresora y Editorial S.A. de C.V. Todos los derechos reservados