Fallo del TEPJF determina que AMLO no influyó en el reciente proceso electoral

CIUDAD DE MÉXICO.- La Sala Especializada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) ha tomado una decisión importante respecto a las conferencias matutinas del presidente Andrés Manuel López Obrador, conocidas como “mañaneras”. La resolución se centra en si estas conferencias vulneraron los principios de imparcialidad y equidad durante el proceso electoral.

Te podría interesar: Sheinbaum sobre la Reforma Judicial: “Habrá más y mejor estado de derecho y más democracia”

¿Qué se decidió sobre las mañaneras?

La Sala Especializada revisó un total de 36 mañaneras en cumplimiento con una orden previa de la Sala Superior del TEPJF. Esta orden surgió porque se había caducado el plazo para resolver sobre algunas de las mañaneras previamente analizadas. El análisis abarcó las mañaneras desde el 26 de julio hasta el 26 de agosto.

México | Noticias de México | EL IMPARCIAL

INE lanza convocatoria para trabajar en las próximas elecciones de 2025

En su resolución, la Sala Especializada determinó que en 31 de las mañaneras el presidente López Obrador violó principios de imparcialidad, neutralidad y equidad. Esto se debió a que, según la Sala, el mandatario emitió declaraciones que favorecieron a Claudia Sheinbaum, quien es la candidata presidencial de su partido, Morena, o criticaron a la oposición.

¿Qué dijo la Sala sobre la influencia en el electorado?

A pesar de encontrar irregularidades, la Sala Especializada concluyó que no se pudo probar que las manifestaciones del presidente hayan tenido una influencia directa en la decisión del electorado. Esto significa que, aunque se detectaron vulneraciones a los principios de imparcialidad, no hay evidencia suficiente para demostrar que estas manifestaciones afectaron directamente la percepción o decisión de los votantes en el proceso electoral.

Te podría interesar: Reforma al Poder Judicial traerá estos 4 GRANDES cambios

¿Qué se dijo sobre la promoción de Claudia Sheinbaum?

La Sala identificó que en tres mañaneras específicas (del 7, 8 y 13 de septiembre) el presidente López Obrador hizo comentarios que podrían interpretarse como promoción personal de Claudia Sheinbaum. Estos comentarios destacaron cualidades y logros de Sheinbaum en un contexto que se consideró como apoyo a sus aspiraciones electorales.

¿Hubo algún beneficio indebido para Morena o Claudia Sheinbaum?

La Sala Especializada también revisó si Morena y Claudia Sheinbaum se beneficiaron de manera indebida por las manifestaciones del presidente. La conclusión fue que no hubo un beneficio electoral indebido derivado de las declaraciones del mandatario. En otras palabras, no se encontró evidencia de que el apoyo expresado por López Obrador haya dado una ventaja injusta a Sheinbaum o a su partido.

¿Qué opina el magistrado Luis Espíndola?

El magistrado Luis Espíndola, quien votó en contra del proyecto, manifestó su desacuerdo con el análisis realizado. Espíndola cuestionó la metodología utilizada y argumentó que no se examinó exhaustivamente el impacto potencial de las manifestaciones del presidente en el proceso electoral. Según su opinión, esta falta de profundidad en el análisis podría afectar la exhaustividad requerida por la Sala Superior en su sentencia anterior.

Información de El Universal.

Te podría interesar: VIDEO: Ciro Gómez Leyva se “agarra” con Epigmenio Ibarra por sugerir que AMLO lo mandó matar