Gestión del agua en Tijuana: pocos avances en la cooperación binacional

La historia común de Tijuana y San Diego como parte de la región binacional más importante de la frontera con Estados Unidos ha estado marcada por una cooperación compleja y fragmentada. Ambas ciudades comparten similitudes climáticas y físicas, pero su evolución ha obedecido fundamentalmente a las condiciones de asimetría que han caracterizado a la región fronteriza entre México y Estados Unidos. Este mismo contexto ha afectado a la gestión del agua a cada lado de la frontera.

Desde el momento de su fundación, Tijuana y su zona metropolitana han enfrentado grandes retos de suministro de agua potable y saneamiento, que no le han permitido lograr avances concretos hacia la seguridad hídrica. Entre los factores principales están la dependencia de una sola fuente de suministro —cuyos volúmenes enfrentan los impactos de las medidas de las Actas 323 y 330 de CILA-IBWC sobre el río Colorado— y una problemática histórica de saneamiento que, desde la década de 1930, genera conflicto con Estados Unidos por los escurrimientos de aguas residuales al río Tijuana y las playas comunes.

En contraste con la experiencia de Tijuana, San Diego tiene una historia de desarrollos sistemáticos para enfrentar las demandas de agua de su crecimiento demográfico y económico a lo largo del siglo pasado. Además de contar con coberturas prácticamente del 100% en agua potable y saneamiento y de mantener altos estándares de calidad, desde la década de 1990 ha llevado a cabo una estrategia integral para diversificar el suministro y reducir la dependencia del agua que se importaba del río Colorado a través del Distrito Metropolitano de Agua de California (MWD), lo que le ha permitido bajar de forma considerable esa vulnerabilidad y lograr un avance importante hacia la seguridad hídrica.

Dadas las condiciones anteriores, cobra gran relevancia la cooperación binacional, sobre todo para México. Sin embargo, el involucramiento gubernamental de ambos países ha sido escaso más allá del trabajo de la CILA-IBWC. En el caso de San Diego, el interés siempre se ha centrado en los impactos de los flujos de aguas residuales sin tratar provenientes de Tijuana. Del lado mexicano, el modelo centralizado de la política hídrica federal deja en manos de la CILA todo lo concerniente a aguas internacionales. En realidad, son los actores no gubernamentales, particularmente la academia y las organizaciones civiles, los que cuentan con una larga trayectoria de cooperación binacional en la región. En este sentido existen ejemplos claros como el proyecto de Ecoparque, administrado por El Colegio de la Frontera Norte en Tijuana; la elaboración de un Atlas de la Cuenca del Río Tijuana liderado por una coalición binacional de la academia, y el desarrollo de un plan conceptual de gestión binacional para la cuenca, con la restauración del río y la producción de agua como temas centrales. La labor realizada por estos grupos en las últimas décadas fue un factor importante que llevó a la firma del Acta 320 de CILA-IBWC, que estableció por primera vez un marco general de cooperación binacional, incluyendo actores gubernamentales y de la sociedad civil.

Tijuana y San Diego, como integrantes de la región binacional más importante de la frontera común, deben trascender el ámbito no gubernamental en su cooperación transfronteriza para avanzar hacia la seguridad hídrica. Como se ha visto aquí, existe una masa crítica con experiencia y conocimiento de la problemática del agua en la cuenca binacional del río Tijuana cuyo insumo es imprescindible aprovechar. El Acta 320 demostró que la pluralidad de actores con una meta común es posible, y que existen beneficios compartidos para ambos países.

• *- El autor es profesor-investigador miembro del SNII.