La EPA fija el año 2035 como meta para prohibir las pruebas de laboratorio en animales

La Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos (EPA) anunció este viernes un plan para eliminar de manera definitiva las pruebas de toxicidad química en mamíferos como ratones, ratas y conejos para el año 2035.

El anuncio, realizado por el administrador Lee Zeldin, retoma y revitaliza una iniciativa lanzada durante la primera administración del presidente Donald Trump, que había sido pausada bajo el gobierno de Biden por considerarse prematura.

La decisión ha dividido las reacciones: mientras grupos de defensa de los derechos animales la celebran como un avance ético y científico, algunas organizaciones ambientalistas y exfuncionarios de la agencia expresan preocupación sobre su posible impacto en la capacidad de proteger la salud pública de sustancias cancerígenas o disruptoras endocrinas.

Espectáculos

Kim Kardashian regaló cuatro cachorros Pomerania a sus hijos en Navidad; PETA reaccionó con un llamado público y pidió promover la adopción y el cuidado responsable

La política tiene sus raíces en el primer mandato de Trump, cuando la EPA se propuso por primera vez terminar con las pruebas en mamíferos para 2035, con un objetivo intermedio en 2025.

Sin embargo, fue suspendida durante la administración Biden. Científicos de la agencia en ese momento concluyeron, según fuentes consultadas, que una eliminación gradual era prematura dado el estado de desarrollo de los métodos alternativos.

Christopher Frey, quien se desempeñó como administrador adjunto de investigación y desarrollo de la EPA bajo Biden, resumió el dilema científico:

“No conozco a nadie que no esté a favor de reducir el uso de animales... Pero los modelos informáticos y otros métodos no producen el mismo nivel de información”. Advirtió que prohibir las pruebas animales podría crear “un vacío, donde la agencia no se permite usar la información para cumplir su misión de usar la mejor ciencia disponible”.

Los argumentos a favor: El avance de las alternativas

El administrador Lee Zeldin defendió la medida como una adaptación al progreso tecnológico. “Confiamos en que, en las próximas semanas y meses, seguiremos encontrando nuevas tecnologías y métodos alternativos que nos permitan reducir la experimentación con animales”, declaró. La agencia señaló que ya ha comenzado a implementar estos métodos.

Un caso citado por funcionarios de la EPA es la evaluación de riesgos de cáncer para dos ftalatos (químicos usados en plásticos y cosméticos) realizada el año pasado utilizando “métodos científicos alternativos de alta calidad”. Según la agencia, este enfoque evitó el uso de aproximadamente 1,600 ratones y ratas.

El apoyo científico a esta transición lo ejemplifica el Dr. Thomas Hartung, toxicólogo de la Universidad Johns Hopkins y director de su Centro de Alternativas a la Experimentación con Animales.

“La inteligencia artificial ha acelerado significativamente la capacidad de determinar la toxicidad de una sustancia química”, afirmó.

“Desde mi punto de vista, esta es una adaptación necesaria al progreso científico. Los grupos ambientalistas que dicen ‘más pruebas, más pruebas’ simplemente están equivocados”.

Espectáculos

Kim Kardashian regaló cuatro cachorros Pomerania a sus hijos en Navidad; PETA reaccionó con un llamado público y pidió promover la adopción y el cuidado responsable

Para la comunidad que aboga por los derechos animales, como PETA, la medida es una victoria largamente esperada. Amy Clippinger, presidenta del consorcio científico de la organización, señaló que “cada año, se utilizan decenas de miles de animales en pruebas de toxicidad realizadas únicamente para cumplir con los requisitos de la EPA”.

La nueva directiva, añadió, “envía una señal de que las empresas pueden presentar con confianza datos no obtenidos con animales”.

Sin embargo, el anuncio genera escepticismo en sectores de la salud pública y el ambientalismo, en parte por su contexto.

La decisión llega poco después de profundos recortes de personal en la EPA y la eliminación de su brazo de investigación científica interno, que era responsable precisamente de desarrollar reemplazos para las pruebas con animales.

Esta coincidencia alimenta las dudas sobre la capacidad de la agencia para generar y validar de manera independiente los complejos métodos alternativos que necesitará para 2035.

Jennifer Sass, científica sénior del Consejo de Defensa de los Recursos Naturales, cuestionó los motivos detrás de la política original de la era Trump, sugiriendo una influencia de la industria química.

“Creo que realmente están respondiendo a una solicitud impulsada por los fabricantes de productos químicos junto con los grupos de bienestar animal”, dijo la Dra. Sass.

Explicó que para los fabricantes, las pruebas en animales son costosas, lentas y a veces generan resultados que pueden complicar la aprobación de sus productos.

La EPA ha aclarado que la prohibición, programada para 2035, solo aplica a mamíferos

Las pruebas en peces y sus larvas continuarán permitidas. Además, la agencia reconoce que algunas pruebas en animales podrían seguir siendo necesarias para cumplir obligaciones legales específicas, aunque el objetivo es minimizarlas.

El gran desafío técnico y de política pública en la próxima década será desarrollar, estandarizar y ganar aceptación regulatoria para una nueva generación de herramientas.

Estas incluyen órganos-en-chips, modelos computacionales avanzados, pruebas in vitro con células humanas y sistemas basados en inteligencia artificial.

La promesa de la EPA es transitar hacia una ciencia más moderna y ética. El riesgo, según sus críticos, es debilitar los fundamentos científicos de la regulación ambiental y de salud pública.

Te podría interesar: ¿Se puede ver la sangre sin cortar la piel? Este dispositivo difundido por la Embajada de China en México muestra las venas subcutáneas en tiempo real (VIDEO)

El éxito de esta transición dependerá no solo de la voluntad política, sino de una inversión sólida y transparente en investigación que demuestre, sin lugar a dudas, que los métodos alternativos pueden proteger a las personas y al medio ambiente con igual o mayor eficacia que las pruebas en animales.