Tucker Carlson sostiene que Trump podría decidir el 7 de noviembre de 2026 si autoriza un ataque nuclear contra la instalación subterránea conocida como Pickaxe Mountain, en Irán, atribuida a presiones de Benjamin Netanyahu, sin embargo, no presentó pruebas públicas verificables de ese supuesto plan y el mandatario había rechazado explícitamente el uso de armas nucleares en una entrevista de octubre

El comentarista político estadounidense Tucker Carlson advirtió el lunes 2 de noviembre que el presidente Donald Trump podría decidir el sábado 7 de noviembre de 2026 si autoriza un ataque nuclear contra Irán, supuestamente bajo presión del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu.

En una extensa publicación difundida en su cuenta de X, el exconductor de Fox News aseguró que el posible objetivo sería Pickaxe Mountain (Montaña del Pico), una instalación subterránea situada en el centro de Irán, cerca del complejo nuclear de Natanz, donde —según su versión— la inteligencia israelí sospecha que Teherán retomó actividades de enriquecimiento de uranio.

La advertencia fue recogida por medios como Anadolu Agency y el diario israelí Ynet. Sin embargo, Carlson no presentó documentos ni pruebas verificables que demuestren la existencia de un plan estadounidense para utilizar armas nucleares. Tampoco existe confirmación oficial de Washington ni del gobierno israelí sobre una decisión de esa naturaleza.

Mundo

Trump descarta apoyo de China y Rusia a Irán

Puntos de la advertencia

• Fecha señalada: Carlson menciona el sábado 7 de noviembre de 2026 como el momento en que Trump podría resolver si recurre a armamento nuclear, pero no corresponde a un ultimátum anunciado por la Casa Blanca ni a un calendario militar confirmado.
• El objetivo: Pickaxe Mountain, una zona montañosa próxima a Natanz, cuya infraestructura subterránea estaría protegida —según Carlson— por unos 91 metros de granito (300 pies), lo que dificultaría su destrucción con armas convencionales.
• La presión israelí: Según el comentarista, Netanyahu mantendría contactos frecuentes con Trump para impulsar esa alternativa, versión atribuida a un informante no identificado sin corroboración pública.
• El contexto: La publicación llega tras meses de tensiones entre Washington y Teherán. En julio, Trump y Netanyahu abordaron la coordinación para impedir que Irán desarrollara armas nucleares, incluida la preocupación por Pickaxe Mountain.

Contradicción con declaraciones previas de Trump

Las afirmaciones de Carlson contrastan con una declaración pública del propio mandatario:

• A mediados de octubre, en una entrevista concedida a Newsmax, Trump rechazó la posibilidad de recurrir a armamento nuclear contra Irán y sostuvo que Estados Unidos no necesitaba utilizarlo. El pronunciamiento fue recogido por Ynet y Mediaite.
• Esa declaración no descarta por sí sola nuevas acciones militares convencionales, pero contradice la idea de que Trump haya anunciado su intención de realizar un ataque nuclear.
• Por otra parte, información publicada el 2 de noviembre por The Washington Post señala que Trump confirmó una conversación reciente con Netanyahu sobre el conflicto iraní, aunque no reveló detalles. El mandatario afirmó haber contenido una nueva escalada para evitar pérdidas humanas, sin excluir futuras operaciones militares.

¿Qué es Pickaxe Mountain?

• Es una zona montañosa próxima a Natanz, una de las instalaciones más relevantes del programa nuclear iraní.
• La atención internacional se ha concentrado en su infraestructura subterránea debido a la posibilidad de que algunas instalaciones estén protegidas por grandes profundidades de roca, lo que dificulta su inspección y destrucción mediante ataques aéreos.
• Carlson afirmó que los túneles del supuesto complejo de enriquecimiento estarían protegidos por aproximadamente 91 metros de granito, y concluyó que solo un ataque nuclear podría alcanzar el objetivo.
• Esa conclusión representa una afirmación del comentarista, no una evaluación técnica independiente públicamente demostrada. Tampoco se ha acreditado con información verificable que el complejo realice actualmente las actividades de enriquecimiento que atribuye a la inteligencia israelí.
• La incertidumbre sobre el programa nuclear iraní es anterior: en marzo de 2026, FactCheck.org documentó que especialistas en control de armas cuestionaban diversas afirmaciones sobre la reconstrucción de instalaciones nucleares iraníes y la capacidad del país para producir armamento atómico.

Supuestas divisiones dentro de Washington

Otro de los puntos centrales de la publicación es la descripción de supuestas diferencias entre funcionarios estadounidenses sobre cómo enfrentar el conflicto:

• JD Vance (vicepresidente) y Steve Witkoff (enviado especial) estarían tratando de convencer a Trump de que todavía es posible alcanzar un acuerdo negociado con Irán.
• Pete Hegseth (secretario de Defensa) y Brad Cooper (comandante del Comando Central) tendrían una posición favorable a reanudar operaciones militares de gran escala.
• Marco Rubio y John Ratcliffe (director de la CIA) respaldarían la postura de Netanyahu.

Estas afirmaciones sobre las posiciones individuales de los funcionarios no fueron acompañadas de documentos oficiales, declaraciones identificables o testimonios que permitan verificarlas independientemente.

Los esfuerzos diplomáticos, en cambio, sí tienen antecedentes públicos: en septiembre, Irán planteó reabrir el estrecho de Ormuz y retomar negociaciones nucleares bajo determinadas condiciones, propuesta que no logró concretar un acuerdo. Además, reportes del 2 de noviembre señalan que representantes iraníes mantuvieron contactos con mediadores de Qatar durante el fin de semana, mientras Teherán continuaba buscando una respuesta de Washington a sus propuestas.

Te puede interesar: ¿Podría EEUU utilizar armas nucleares en contra de Irán? Esto dice Tucker Carlson, periodista allegado a Trump

Posibles consecuencias de un ataque nuclear

Carlson advirtió en su publicación que una detonación nuclear en tierra podría dispersar material radiactivo hacia el Golfo Pérsico y afectar instalaciones de abastecimiento de agua de las que dependen numerosas ciudades de la región. Calculó que hasta 100 millones de personas podrían enfrentar riesgos relacionados con la contaminación, aunque no presentó un estudio técnico que permita confirmar esa estimación.

Los efectos concretos de una detonación dependerían de factores como la potencia del arma, la profundidad de la explosión, las condiciones meteorológicas y la dispersión de partículas radiactivas. El comentarista también planteó que el uso de armamento nuclear estadounidense podría incentivar una escalada internacional con la participación de otras potencias nucleares; se trata de un escenario hipotético de consecuencias potencialmente graves, pero no existe una base verificable para presentar una nueva guerra mundial como un resultado inevitable.

La situación en el Golfo Pérsico es particularmente delicada por su importancia energética: el estrecho de Ormuz conecta las rutas de exportación de petróleo de varios países productores con los mercados internacionales. Un nuevo enfrentamiento de gran escala podría ampliar los riesgos para el transporte marítimo, las economías regionales y las cadenas internacionales de suministro, aunque su impacto dependería de la magnitud y duración del conflicto.

¿Existe una orden para atacar Irán con armas nucleares?

Hasta la información pública consultada el 2 de noviembre de 2026, no hay pruebas independientes que permitan confirmar una orden estadounidense para utilizar armas nucleares contra Irán el 7 de noviembre.

• Lo que sí está documentado es la existencia de nuevas advertencias militares, contactos entre los gobiernos de Estados Unidos e Israel y gestiones diplomáticas relacionadas con la guerra.
• Tampoco se han corroborado públicamente otras afirmaciones específicas de Carlson, como una supuesta modificación secreta de la doctrina nuclear estadounidense desde febrero, un viaje confidencial de Netanyahu a Abu Dabi el 27 de septiembre o las advertencias atribuidas a funcionarios rusos sobre una posible utilización de armas nucleares contra Ucrania.
• La diferencia es fundamental: que exista un riesgo de escalada militar no significa que esté confirmada la preparación de un ataque nuclear.
• La fecha del 7 de noviembre es, por ahora, parte de una advertencia realizada por Tucker Carlson, no un plazo oficial anunciado por el gobierno estadounidense.

Te puede interesar: Irán negocia en Qatar la reapertura del estrecho de Ormuz mediante una propuesta de dos días, pero advierte que no habrá acuerdo hasta recibir respuestas de la otra parte