Juez federal rechaza el último intento de Donald Trump para llevar a tribunales federales su condena por los pagos a cambio de silencio a Stormy Daniels, al considerar que los hechos fueron privados y no estaban relacionados con sus funciones como presidente
La decisión mantiene el proceso en los tribunales de Nueva York mientras el expresidente continúa apelando su condena por 34 cargos de falsificación de registros comerciales relacionados con los pagos realizados durante las elecciones de 2016
Donald Trump sufrió un nuevo revés judicial en su intento por cambiar el rumbo de la condena que recibió en Nueva York por el caso de los pagos a cambio de silencio a Stormy Daniels.
Un juez federal rechazó nuevamente la solicitud de Trump para trasladar el proceso estatal a un tribunal federal, una vía que su equipo legal considera importante porque podría abrir la posibilidad de cuestionar la condena bajo argumentos relacionados con la inmunidad presidencial.
Según la información difundida por CNN, el juez de distrito Alvin Hellerstein concluyó que los argumentos presentados por Trump no eran nuevos ni suficientes desde el punto de vista jurídico.
La resolución mantiene el caso dentro del sistema judicial de Nueva York y deja en marcha, por separado, la apelación estatal de la condena.
¿Por qué el juez rechazó la petición de Trump?
El argumento central de la defensa de Trump es que la inmunidad presidencial reconocida por la Corte Suprema de Estados Unidos debe protegerlo frente al proceso relacionado con los pagos realizados durante la campaña presidencial de 2016.
Sin embargo, Hellerstein consideró que las conductas por las que Trump fue procesado tenían un carácter privado y personal, no oficial.
El juez sostuvo que el proceso estaba relacionado con el supuesto reembolso de pagos destinados a mantener en silencio una relación con Stormy Daniels y que esas acciones no tenían una conexión sustancial con las responsabilidades de la Presidencia.
“No hay manera de que las conversaciones relativas a pagos de dinero a cambio de silencio para encubrir las relaciones del presidente con Stormy Daniels puedan constituir un acto oficial”, escribió Hellerstein.
El magistrado añadió que una relación personal o su encubrimiento no puede considerarse parte de las responsabilidades oficiales del presidente.
¿Qué buscaba Trump al llevar el caso a un tribunal federal?
El traslado del proceso estatal a un tribunal federal forma parte de una estrategia legal que Trump y sus abogados han utilizado desde antes de que comenzara el juicio.
La defensa buscaba que un juez federal pudiera analizar cuestiones relacionadas con la prevalencia de la legislación federal y la inmunidad presidencial.
Además, el cambio de jurisdicción podría ofrecer una ruta distinta para intentar anular la condena y eventualmente llevar el asunto hasta la Corte Suprema de Estados Unidos.
El intento cobró nueva relevancia después de que la Corte Suprema emitiera en julio de 2024 una decisión histórica sobre la inmunidad penal de los presidentes.
Ese fallo estableció protecciones frente al procesamiento por determinados actos oficiales, aunque también señaló límites respecto de conductas que no forman parte de las funciones presidenciales.
La disputa actual gira precisamente en torno a dónde debe ubicarse la conducta atribuida a Trump.
¿Qué relación tiene la inmunidad presidencial con el caso?
La defensa de Trump sostiene que las acciones relacionadas con los pagos deben analizarse tomando en cuenta que posteriormente fue presidente y que algunas de las pruebas utilizadas durante el juicio involucraban a personas que trabajaban en la Casa Blanca.
La Fiscalía de Manhattan sostiene una posición diferente.
Para los fiscales, el caso se refiere a una conducta privada relacionada con la campaña de 2016 y no a una decisión tomada por Trump en ejercicio de sus facultades presidenciales.
Hellerstein coincidió con esta interpretación.
El juez también rechazó el argumento de que la participación de empleados de la Casa Blanca pudiera convertir automáticamente una conducta personal en un acto oficial.
“Un asistente del presidente puede trabajar en asuntos personales y no oficiales para el presidente”, escribió.
La condena de Trump sigue vigente
Trump fue declarado culpable en mayo de 2024 de 34 cargos de falsificación de registros comerciales relacionados con los pagos realizados a Stormy Daniels.
El caso se originó en una operación destinada a evitar que durante la campaña presidencial de 2016 se hicieran públicos los señalamientos sobre una relación entre Trump y la actriz de cine para adultos.
Trump ha negado las acusaciones relacionadas con la relación y ha cuestionado de manera constante el proceso judicial.
Aunque recibió una condena, el juez Juan Merchan le impuso posteriormente una exención incondicional, por lo que no recibió una pena de prisión, una multa ni libertad condicional.
La condena, sin embargo, permanece en su historial mientras avanzan las apelaciones.
¿Por qué volvió a intervenir un juez federal?
El intento de Trump de trasladar el caso no comenzó con la resolución más reciente.
Sus abogados ya habían solicitado anteriormente que el proceso pasara del sistema estatal al federal, pero Hellerstein había rechazado esa petición.
Posteriormente, un tribunal federal de apelaciones ordenó reconsiderar la solicitud a la luz de la decisión de la Corte Suprema sobre la inmunidad presidencial.
El caso regresó entonces ante Hellerstein.
El juez escuchó en febrero los argumentos de los abogados de Trump y de los fiscales de la oficina del fiscal de distrito de Manhattan.
Después de analizar las posiciones de ambas partes, mantuvo su conclusión de que los hechos atribuidos a Trump fueron de naturaleza privada.
Trump apeló inmediatamente
La defensa del presidente reaccionó de inmediato contra la decisión.
Un portavoz del equipo legal de Trump sostuvo que la resolución de la Corte Suprema sobre inmunidad, así como las constituciones federal y de Nueva York y otros precedentes, respaldan la posición del mandatario.
La defensa considera que el proceso impulsado por el fiscal de distrito de Manhattan debe trasladarse a un tribunal federal y posteriormente ser anulado y desestimado.
Por ahora, esa estrategia no ha conseguido modificar el resultado.
El juez también cuestionó la demora de Trump
Hellerstein señaló otro problema en la solicitud presentada por Trump: el momento en que decidió volver a acudir a un tribunal federal.
Antes de presentar nuevamente la petición ante Hellerstein, los abogados de Trump solicitaron al juez estatal Juan Merchan que anulara la condena.
Merchan rechazó esa solicitud.
Trump posteriormente continuó con su estrategia ante el tribunal federal.
Durante una audiencia celebrada en febrero, Hellerstein cuestionó esta secuencia y consideró que la defensa había tomado una decisión estratégica al intentar primero una vía estatal y después regresar al tribunal federal.
En su nueva resolución, el juez sostuvo que la demora para presentar la solicitud renovada constituía una “decisión estratégica por excelencia”.
A su juicio, que Trump posteriormente considerara equivocada esa decisión no era suficiente para justificar el retraso.
¿Qué sigue para Trump?
El rechazo de Hellerstein no pone fin a las apelaciones de Trump.
La condena de 34 cargos continúa siendo impugnada dentro del sistema judicial de Nueva York.
Ese proceso podría avanzar hacia el Tribunal de Apelaciones de Nueva York y, eventualmente, llegar a la Corte Suprema de Estados Unidos si la defensa obtiene las condiciones necesarias para presentar el caso ante los magistrados federales.
Mientras tanto, el intento de trasladar el proceso a un tribunal federal recibió un nuevo rechazo.
La resolución también mantiene vigente la diferencia central que ha marcado la disputa: Trump sostiene que la inmunidad presidencial debe protegerlo, mientras que los tribunales que han analizado esta cuestión consideran que las conductas relacionadas con los pagos a Stormy Daniels fueron privadas y no actos oficiales de la Presidencia.
Un caso que continúa abierto en las apelaciones
El caso de los pagos a cambio de silencio se encuentra así en una nueva etapa judicial.
La condena dictada en Nueva York permanece vigente, aunque todavía puede ser revisada por los tribunales de apelación.
La decisión de Hellerstein tampoco resuelve definitivamente todos los argumentos relacionados con la inmunidad presidencial, pero sí rechaza, por ahora, la vía que Trump buscaba para trasladar el proceso estatal al ámbito federal.
El resultado deja al expresidente frente a una ruta de apelación que continúa principalmente en Nueva York, mientras su defensa sigue intentando encontrar una vía legal para revertir la condena.
Sigue nuestro canal de WhatsApp
Recibe las noticias más importantes del día. Da click aquí
Te recomendamos
Un sitio de 
Grupo Healy © Copyright Impresora y Editorial S.A. de C.V. Todos los derechos reservados