Documentos desclasificados de la CIA revelan plan que alteraron resultados electorales en Venezuela ante comicios presidenciales de 2012
El documento señala que fuentes posteriores reportaron dudas sobre la ejecución del esquema
Documentos de la Agencia Central de Inteligencia de EEUU desclasificados por la administración de Donald Trump revelan que organismos de seguridad venezolanos habrían participado en un plan para modificar resultados electorales mediante máquinas de votación preprogramadas antes de los comicios presidenciales de 2012.
De acuerdo con el memorando de la CIA fechado el 29 de junio de 2026, la Dirección General de Contrainteligencia Militar, el Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional y el Consejo Nacional Electoral habrían trabajado con Smartmatic en una propuesta para distribuir máquinas alteradas en aproximadamente 300 centros ubicados en zonas con respaldo a Hugo Chávez.
El objetivo reportado era garantizar una ventaja cercana a 1.5 millones de votos, indicó Euro News.
El documento, sin embargo, no concluye que la operación se haya ejecutado. Su contenido corresponde a información recopilada por fuentes de inteligencia y debe distinguirse de una comprobación judicial o de una auditoría electoral independiente.
Trump: “Hoy hacemos públicos unos documentos que demuestran que la CIA recibió información sobre un complot específico del régimen de Maduro (Delcy Rodríguez era la vicepresidente) en Venezuela para hacer precisamente eso: conspirar para manipular digitalmente las elecciones de… pic.twitter.com/O66N6A1Lmp
— Emmanuel Rincón (@EmmaRincon) July 17, 2026
¿Qué dicen los documentos sobre las elecciones de Venezuela de 2012?
El informe desclasificado se refiere a la elección presidencial del 7 de octubre de 2012, cuando Hugo Chávez buscó un nuevo mandato frente al opositor Henrique Capriles.
Según la evaluación de inteligencia, el presunto plan contemplaba instalar equipos preprogramados en centros situados en zonas consideradas favorables al entonces presidente. Las máquinas habrían tenido capacidad para aumentar la ventaja oficial en alrededor de 1.5 millones de votos.
Chávez terminó ganando por una diferencia cercana a 1.6 millones de sufragios. Ese dato coincide con la cantidad mencionada en el plan descrito por las fuentes, pero la similitud numérica no demuestra por sí sola que las máquinas fueran utilizadas para alterar el resultado.
El documento señala que fuentes posteriores reportaron dudas sobre la ejecución del esquema. Por ello, la afirmación correcta es que la CIA recibió información sobre un presunto plan, no que confirmó un fraude consumado.
Te puede interesar: Estados Unidos dice que no impedirá el regreso de María Corina Machado a Venezuela, pero advierte que debe garantizarse que no sea detenida
¿La CIA comprobó que las máquinas cambiaron los votos?
Los informes de inteligencia pueden reunir testimonios, comunicaciones interceptadas, análisis y datos proporcionados por fuentes reservadas. Su desclasificación permite conocer qué información manejaba el gobierno estadounidense, pero no convierte cada señalamiento en un hecho probado.
Para acreditar una alteración electoral sería necesario contar, entre otros elementos, con:
- Registros técnicos de las máquinas;
- Código o software intervenido;
- Actas incompatibles con los votos emitidos;
- Auditorías informáticas independientes;
- Testimonios corroborados;
- Una investigación judicial con acceso a los equipos.
El memorando publicado no presenta ese conjunto de pruebas. Tampoco identifica de manera pública a todas las fuentes debido a las partes que permanecen censuradas.
Te puede interesar: Delcy Rodríguez pone al hermano de Diosdado Cabello al frente de la petroquímica estatal tras 18 años como jefe tributario de Venezuela
¿Qué papel atribuye el informe a la DGCIM, el SEBIN y el CNE?
La CIA señala a tres instituciones venezolanas:
- La Dirección General de Contrainteligencia Militar, encargada de labores de inteligencia dentro de las Fuerzas Armadas.
- El Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional, organismo de inteligencia civil.
- El Consejo Nacional Electoral, responsable de organizar, administrar y anunciar los resultados de las elecciones.
Según el documento, integrantes de estas instituciones habrían participado en la preparación del presunto mecanismo junto con personal relacionado con la tecnología electoral.
El señalamiento no significa que todos los funcionarios de esos organismos estuvieran involucrados. El texto no ofrece nombres completos ni determina responsabilidades individuales.
¿Qué dijo Donald Trump sobre los archivos?
Trump presentó la desclasificación como evidencia de una operación para sostener al chavismo en el poder.
“Existía un complot específico para favorecer enormemente al corrupto régimen de Venezuela”, declaró el presidente de EEUU al referirse a los informes.
La frase resume la interpretación política de su gobierno. No obstante, el contenido de los documentos requiere una lectura más limitada: describe inteligencia sobre planes atribuidos a funcionarios venezolanos, pero no certifica que todos se concretaron.
¿Henrique Capriles denunció fraude en 2012?
Capriles reconoció el resultado de la elección de 2012, aunque cuestionó el uso de recursos públicos, la cobertura de los medios estatales y las condiciones de competencia.
El Centro Carter informó que la jornada transcurrió de forma pacífica, pero documentó problemas de equidad, entre ellos el uso de recursos del Estado, la ventaja comunicacional del gobierno y la falta de equilibrio institucional. No presentó pruebas de una manipulación de 1.5 millones de votos mediante máquinas.
Por ello, los archivos desclasificados agregan información que no era pública en ese momento, pero no sustituyen una auditoría técnica del proceso.
¿Qué ocurrió en la elección presidencial de 2013?
Tras la muerte de Hugo Chávez en marzo de 2013, Nicolás Maduro enfrentó a Henrique Capriles en una elección especial.
Maduro fue declarado ganador por un margen de alrededor de 224 mil votos. Capriles no reconoció el resultado y exigió una revisión de los comprobantes electorales.
El proceso estuvo marcado por denuncias de irregularidades, enfrentamientos políticos y cuestionamientos sobre el alcance de la auditoría. El documento de la CIA no aporta una prueba concluyente de que el supuesto sistema descrito para 2012 fuera utilizado en esa elección.
Esto obliga a separar dos cuestiones: la existencia de denuncias y condiciones electorales cuestionadas, y la comprobación técnica de una alteración automatizada.
¿Qué reconoció Smartmatic sobre la Constituyente de 2017?
En 2017 sí existió un señalamiento público de la empresa que participaba en la plataforma electoral.
Smartmatic afirmó que la cifra de participación anunciada por el Consejo Nacional Electoral para la elección de la Asamblea Nacional Constituyente había sido manipulada y estimó una diferencia de, al menos, un millón de votos.
La declaración se refería al número de participantes, no a un cambio de votos entre dos candidatos presidenciales. La empresa no explicó públicamente que la alteración hubiera ocurrido mediante el mismo plan descrito en los documentos de 2012.
La Constituyente fue convocada en medio de protestas y sin la participación de los principales partidos de oposición. Funcionó hasta 2020 y no redactó una nueva Constitución.
¿Qué pasó en las elecciones legislativas de 2020?
Las principales fuerzas opositoras no participaron en las elecciones parlamentarias de diciembre de 2020.
Antes de la votación, el Tribunal Supremo de Justicia intervino la dirección de varios partidos y entregó sus símbolos y tarjetas a dirigentes reconocidos por el gobierno. También se mantuvieron inhabilitaciones y restricciones contra opositores.
La Unión Europea y EEUU no reconocieron el proceso como libre ni competitivo. Sin embargo, que la oposición se retirara y que existieran restricciones institucionales no demuestra automáticamente que las máquinas fueran alteradas.
Los documentos desclasificados señalan que el mecanismo habría estado disponible, pero no establecen que fuera necesario o utilizado.
¿Cómo se documentó el resultado de las presidenciales de 2024?
La elección del 28 de julio de 2024 presenta un tipo de evidencia distinto.
El CNE declaró ganador a Nicolás Maduro sin publicar los resultados desglosados por mesa. La oposición reunió y difundió copias de las actas impresas por las máquinas electorales.
El Centro Carter revisó datos correspondientes al 81.7% de las mesas y concluyó que Edmundo González Urrutia recibió 7 millones 156 mil 462 votos, frente a 3 millones 241 mil 461 para Maduro. Incluso si todos los electores registrados en las mesas faltantes hubieran votado por Maduro, González habría conservado la mayoría.
El organismo indicó que las actas difundidas contenían elementos de seguridad y que no encontró diferencias en una muestra utilizada para comparar las imágenes con los datos transcritos. También concluyó que los resultados anunciados por el CNE eran estadísticamente imposibles con la evidencia disponible.
Por ello, el caso de 2024 no depende de la supuesta máquina mencionada en el informe de 2012. El cuestionamiento se basa en la contradicción entre las actas impresas y las cifras globales anunciadas por la autoridad electoral.
¿Qué cambia con la publicación de los documentos?
La desclasificación aporta un nuevo elemento para reconstruir las sospechas sobre el sistema electoral venezolano.
Los archivos permiten saber que la inteligencia estadounidense manejaba desde hace años reportes sobre:
- Planes para preprogramar máquinas;
- coordinación entre organismos de seguridad y autoridades electorales;
- selección de centros en zonas favorables al gobierno;
- capacidad estimada para modificar una diferencia de 1.5 millones de votos.
Lo que no permiten afirmar es que todas las elecciones venezolanas fueron alteradas de la misma forma o que existe una cadena probada de fraude tecnológico desde 2012.
¿Siguen funcionando los organismos señalados?
La DGCIM, el SEBIN y el CNE continuaron operando después de la captura de Nicolás Maduro en enero de 2026. Delcy Rodríguez asumió la presidencia encargada y mantuvo buena parte de la estructura estatal y de seguridad del chavismo.
En julio de 2026, representantes del gobierno encargado y sectores opositores acordaron iniciar conversaciones sobre garantías políticas, reforma electoral y renovación institucional. El proceso todavía no implica el desmantelamiento de los organismos mencionados ni la sustitución completa del Consejo Nacional Electoral.
La continuidad de esas instituciones mantiene abierto el debate sobre cómo auditar el sistema, preservar las actas, revisar el software electoral y garantizar la independencia de las futuras autoridades.
Sigue nuestro canal de WhatsApp
Recibe las noticias más importantes del día. Da click aquí
Te recomendamos
Donald Trump anuncia el abatimiento del ‘Niño Guerrero’, líder del Tren de Aragua, tras un ataque con misiles en Venezuela
¿Otro aliado para TRUMP? Gana Abelardo de la Espirella gana las elecciones en Colombia, dejando a un lado ideas izquierdistas de Gustavo Petro
Gobierno de Delcy Rodríguez se pronuncia luego que gobierno de Trump abatiera al máximo líder del Tren de Aragua en VENEZUELA
Migrante venezolano detenido tras intentar tener luna de miel en hotel donde Trump tendría un evento y darle un regalo de bodas sorpresa a su esposa estadounidense; aunque fue liberado bajo fianza todavía teme que pueda ser deportado
Un sitio de 
Grupo Healy © Copyright Impresora y Editorial S.A. de C.V. Todos los derechos reservados