Sentencian al tiktoker ‘Fake’ a 9 años y 2 meses de cárcel por estafar a 10 víctimas con falsas ventas de celulares, incluidos iPhone, en TikTok y deberá pagar 7 mil 950 soles peruanos, equivalente a más de 40 mil pesos mexicanos

Dan Fernández, de 25 años, conocido en redes sociales como “Fake”, fue condenado en Perú a nueve años y dos meses de prisión efectiva por estafa agravada, suplantación de identidad y posesión ilegítima de tarjetas SIM activadas. El caso importa porque muestra el riesgo de comprar celulares de alta gama mediante publicaciones o transmisiones en redes sociales sin verificar al vendedor.

Según el Ministerio Público de Perú, difundido por la Agencia Andina y RPP, la Fiscalía acreditó 10 agraviados, la incautación de 52 chips electrónicos y una reparación civil de 7 mil 950 soles peruanos; lo que no quedó confirmado dentro de la sentencia fue el número mayor de posibles afectados mencionado en una etapa policial previa.

La Primera Fiscalía Corporativa Especializada en Ciberdelincuencia de Lima Centro, Primer Despacho, a cargo del fiscal provincial Ángel Ubaldo Gonzáles Farfán, obtuvo la condena contra Fernández por usar una cuenta de TikTok para ofrecer celulares de alta gama, como iPhone 14, recibir pagos y no entregar los equipos prometidos. La investigación fiscal también sostuvo que el sentenciado obtenía datos de las víctimas para reportar celulares como robados y provocar su bloqueo.

México

Fiscalía de Oaxaca investiga a “Los Rojos” por asesinato del alcalde Joel Bravo Martínez

¿Qué resolvió la justicia peruana contra el tiktoker conocido como “Fake”?

El Poder Judicial impuso una pena de nueve años y dos meses de prisión efectiva contra Dan Fernández. La condena incluyó tres delitos:

• Estafa agravada.
• Suplantación de identidad.
• Posesión ilegítima de tarjetas SIM activadas.

Además de la prisión, la resolución fijó el pago de 7 mil 950 soles peruanos (aproximadamente 40 mil 800 pesos mexicanos) por reparación civil a favor de las víctimas y de la empresa Bitel, de acuerdo con la información difundida por el Ministerio Público y retomada por medios peruanos.

La Fiscalía señaló que el caso se resolvió mediante terminación anticipada, una figura procesal que permitió concluir el proceso después de que el acusado aceptó su responsabilidad penal. Con ello, ya no fue necesario desarrollar un juicio oral completo para llegar a la sentencia.

¿Cómo operaba la presunta estafa con iPhone vendidos por TikTok?

Según los hechos comprobados por el Ministerio Público, Fernández utilizaba TikTok para promocionar productos electrónicos, entre ellos celulares de alta gama como iPhone 14. Las víctimas realizaban pagos con la expectativa de recibir los equipos ofrecidos, pero los dispositivos no eran entregados conforme a lo prometido.

La Fiscalía también sostuvo que, después de recibir los pagos, el sentenciado obtenía información personal de los compradores. Con esos datos, reportaba celulares como robados ante la empresa operadora, lo que provocaba el bloqueo de los equipos.

Este punto vuelve el caso más relevante para los usuarios, porque la afectación no se limitaba al dinero entregado. También implicaba el uso de datos personales y la posibilidad de que un equipo quedara inutilizado después de la compra.

¿Qué significa que el proceso terminara por “terminación anticipada”?

La terminación anticipada es un mecanismo legal que permite cerrar un proceso penal cuando la persona investigada acepta responsabilidad por los hechos y se alcanza un acuerdo dentro del procedimiento judicial.

En este caso, el Ministerio Público informó que Fernández aceptó su responsabilidad penal. A partir de esa aceptación, el Poder Judicial impuso la pena de prisión efectiva y la reparación económica correspondiente.

Para las víctimas, esta figura permitió que el caso avanzara sin llegar a un juicio oral completo. Para el sistema judicial, representó una forma de resolver el expediente con base en los hechos acreditados por la Fiscalía.

México

Fiscalía de Oaxaca investiga a “Los Rojos” por asesinato del alcalde Joel Bravo Martínez

¿Qué encontraron las autoridades durante el allanamiento?

Como parte de la investigación, las autoridades ejecutaron en marzo un allanamiento y una detención preliminar contra Dan Fernández. Durante esa intervención, fueron incautados 52 chips electrónicos, según la información oficial difundida por el Ministerio Público y citada por la Agencia Andina.

Ese hallazgo fue incorporado a la investigación por posesión ilegítima de tarjetas SIM activadas. La Fiscalía consideró ese material como parte de los elementos que sustentaron la acusación.

En una etapa previa, también se reportó la incautación de teléfonos celulares, una tablet, un lector biométrico y tarjetas SIM. Sobre el mecanismo investigado, un agente citado por Infobae explicó: “Los otros integrantes le proveían tarjetas SIM card, cuentas de diferentes entidades bancarias donde se realizaban los depósitos. Lector biométrico, es decir, que se activaban estos chips suplantando la identidad de personas”.

¿Cuántas víctimas fueron reconocidas en la sentencia?

La Fiscalía acreditó 10 personas agraviadas dentro de la investigación que sustentó la condena. Ese es el número confirmado para efectos de la sentencia.

Antes de la resolución judicial, pesquisas policiales señalaban un número mayor de posibles afectados. Sin embargo, ese dato debe leerse con cuidado: la cifra reconocida formalmente por la investigación fiscal para lograr la condena fue de 10 agraviados, no una cantidad superior.

Esta diferencia es importante para evitar confusión. Una cosa es una línea de investigación policial sobre posibles víctimas y otra es lo que finalmente logró acreditarse dentro del proceso penal.

¿Quién era “Fake” en redes sociales?

En redes sociales, Fernández Ramos era conocido como “Fake”. De acuerdo con información difundida sobre la investigación policial previa, el creador de contenido aparecía en transmisiones en vivo y usaba ese espacio para construir presencia digital mientras ofrecía productos tecnológicos a precios bajos.

Las pesquisas policiales citadas por Infobae indicaron que las ofertas incluían celulares, tablets y otros dispositivos electrónicos, con precios que podían iniciar desde 850 soles. Ese tipo de publicaciones atraía a usuarios interesados en comprar equipos de alta gama por debajo del precio habitual del mercado.

El riesgo para los compradores estaba en que la apariencia de una cuenta activa, con audiencia o transmisiones en vivo, podía generar confianza. Sin embargo, las autoridades sostienen que esa presencia digital fue usada como una vía para captar pagos y datos personales.

¿Qué señales pueden alertar sobre una estafa al comprar celulares en redes sociales?

El caso deja varias señales de alerta para quienes compran tecnología por internet. Una oferta en redes sociales no debe considerarse segura solo porque aparece en una transmisión en vivo, tiene seguidores o muestra supuestos equipos disponibles.

Antes de pagar por un celular, el comprador debe revisar:

• Si el vendedor tiene una tienda formal o domicilio verificable.
• Si emite comprobante de compra.
• Si el precio está muy por debajo del mercado sin una explicación clara.
• Si pide depósitos a cuentas de terceros.
• Si solicita datos personales que no son necesarios para la compra.
• Si evita entregar información sobre garantía, IMEI o procedencia del equipo.
• Si presiona para pagar rápido con el argumento de que “la oferta se acaba”.

También es recomendable verificar el IMEI del equipo, evitar pagos completos por adelantado a desconocidos y desconfiar de vendedores que solo operan por mensajes, transmisiones en vivo o perfiles sin respaldo comercial.

Te puede interesar: “Y al final todo resultó ser una estafa”: joven se vuelve viral tras gastar 87 mil pesos para ir al Mundial con su abuelo