De encubrimiento acusan a Pam Bondi por el caso de Epstein, generando tensión con congresistas

ESTADOS UNIDOS.- Una audiencia del Comité Judicial de la Cámara de Representantes de Estados Unidos realizada el 11 de febrero se convirtió en un enfrentamiento político abierto luego de que legisladores de ambos partidos acusaran a la fiscal general Pam Bondi de encubrir información en el caso del financiero Jeffrey Epstein.

La comparecencia se centró en el manejo de documentos recientes del caso y en la actuación del Departamento de Justicia frente a las denuncias de víctimas, según USA Today.

De acuerdo con la cobertura de medios estadounidenses y declaraciones públicas durante la sesión, congresistas señalaron que la fiscal no ha garantizado transparencia ni protección a las personas que aseguran haber sido abusadas por Epstein.

Mundo

Tras investigar a un contratista del gobierno de Trump, el FBI llegó y cateó la casa de una periodista del Washington Post acusándola de “filtraciones ilegales” y luego le incautó documentos, su teléfono y un reloj

Bondi rechazó las acusaciones y defendió el trabajo del Departamento de Justicia.

¿Por qué se realizó la audiencia en el Congreso?

La comparecencia de la fiscal general se dio en el marco de revisiones legislativas sobre el manejo de documentos vinculados a Jeffrey Epstein, el financiero que enfrentó múltiples acusaciones por abuso sexual y cuyo caso ha generado investigaciones y litigios en Estados Unidos durante años.

Legisladores cuestionaron si el Departamento de Justicia ha actuado con transparencia en la divulgación de información y si ha protegido adecuadamente a las víctimas que han denunciado abusos.

Durante la sesión, congresistas afirmaron que el último conjunto de documentos difundidos contiene señalamientos que, a su juicio, no han sido investigados con la profundidad necesaria.

¿Qué acusaciones hicieron los legisladores?

Tanto demócratas como algunos republicanos criticaron el manejo del caso por parte de la fiscal general. Entre las principales acusaciones se mencionaron:

• Presunto encubrimiento de información contenida en documentos recientes del caso Epstein.
• Falta de protección y acompañamiento a sobrevivientes que han denunciado abusos.
• Posible intento de evitar que se involucren figuras políticas y personas influyentes.

Algunos legisladores señalaron que el Departamento de Justicia estaría priorizando consideraciones políticas por encima de la transparencia. En la audiencia también se mencionó la necesidad de garantizar justicia para las víctimas.

La representante demócrata Pramila Jayapal pidió a la fiscal que ofreciera disculpas a sobrevivientes presentes en la sala.

“Les falló a los sobrevivientes que están aquí hoy”, dijo durante la sesión, al solicitar que el Departamento de Justicia asumiera responsabilidad.

¿Cómo respondió la fiscal general Pam Bondi?

La fiscal general rechazó las acusaciones y defendió el trabajo de la institución. En varios momentos, la audiencia se tornó tensa, con intercambios directos entre la funcionaria y legisladores.

Bondi afirmó que no permitirá que lo que calificó como “teatralidades” afecten su labor. También respondió a críticas individuales de congresistas, lo que generó nuevos reclamos en la sala.

Mundo

Tras investigar a un contratista del gobierno de Trump, el FBI llegó y cateó la casa de una periodista del Washington Post acusándola de “filtraciones ilegales” y luego le incautó documentos, su teléfono y un reloj

“No voy a dejar que sus teatralidades me afecten”, respondió a cuestionamientos de legisladores.

La fiscal sostuvo que el Departamento de Justicia ha actuado conforme a la ley y negó que exista un encubrimiento institucional.

¿Qué papel jugaron los partidos políticos en el debate?

El presidente del comité, el republicano Jim Jordan, y otros legisladores de su partido defendieron a la fiscal general y le dieron espacio para responder a las acusaciones.

En contraste, legisladores demócratas insistieron en que el Departamento de Justicia debe ofrecer mayor claridad sobre el contenido de los documentos del caso Epstein y las acciones emprendidas para proteger a las víctimas.

La audiencia se caracterizó por interrupciones, intercambio de señalamientos y momentos de alta tensión, lo que reflejó la polarización política en torno al caso.

¿Qué implica este debate para el caso Epstein?

El caso Epstein sigue siendo un tema de interés público en Estados Unidos por la magnitud de las acusaciones y el número de personas involucradas. La discusión en el Congreso se centra en tres puntos principales:

• Transparencia en la divulgación de documentos.
• Atención y protección a sobrevivientes.
• Responsabilidad institucional del Departamento de Justicia.

Hasta ahora, no se han anunciado decisiones concretas derivadas de la audiencia, pero legisladores han adelantado que continuarán revisando el manejo del caso.

Te puede interesar: “Se busca viva o muerta”: Arrestan a hombre en Minnesota por amenazar a la fiscal general Pam Bondi en TikTok

¿Qué sigue después de la audiencia?

Se espera que el Congreso mantenga la supervisión sobre el trabajo del Departamento de Justicia en relación con el caso Epstein. Legisladores han señalado que podrían solicitar más comparecencias y documentación adicional.

Por el momento, la audiencia dejó claro que el caso continúa siendo un tema de debate político y legal en Estados Unidos, con implicaciones para la transparencia institucional y la atención a víctimas.