Finlandia, Reino Unido y Países Bajos envían apenas un oficial cada uno a Groenlandia en un despliegue militar simbólico que evidencia la incapacidad europea para defender el Ártico frente a las presiones de Rusia y Donald Trump

La paradoja del Ártico: Muchos titulares para tan pocos soldados

Groenlandia. — La batalla por el control de Groenlandia ha entrado en una fase crítica este 17 de enero de 2026. Tras la insistencia de la administración de Donald Trump por asumir el control estratégico de la isla y el avance de la infraestructura rusa en el deshielo, Dinamarca ha solicitado un “refuerzo” a sus aliados europeos. Sin embargo, la respuesta de las potencias de la Unión Europea y el Reino Unido ha sido calificada por analistas como un “ejército de papel”.

Según reportes de Infobae y datos de las carteras de defensa europeas, el despliegue es tan reducido que no alcanza ni siquiera para cubrir la guardia de una base pequeña. Lejos de las grandes movilizaciones militares, las naciones europeas están enviando “misiones de reconocimiento” que consisten en individuos aislados, una estrategia que busca más el impacto mediático que la efectividad operativa en un territorio de más de dos millones de kilómetros cuadrados.

El desglose del “ejército invisible”: Cifras reales en el terreno

Para entender por qué este movimiento es considerado puramente simbólico, basta con observar la lista oficial de efectivos que están operando actualmente en la Operación Arctic Endurance:

• Reino Unido: Ha enviado a un solo oficial militar para integrarse en el grupo multinacional.
• Finlandia: El Ministerio de Defensa de Antti Häkkänen confirmó el envío de únicamente dos oficiales de enlace.
• Países Bajos: Se sumó a la misión con un solo oficial de la Marina Real neerlandesa.
• Francia: Mantiene el contingente “más grande” con apenas 15 a 20 soldados de apoyo.
• Alemania, Suecia y Noruega: Han desplazado un puñado de oficiales de estado mayor para labores de escritorio.

Esta fuerza conjunta, que no suma ni 50 personas en total, tiene la tarea imposible de “evaluar las condiciones operativas y logísticas” de un territorio salvaje e inmenso, mientras las bases permanentes de otras potencias cuentan con miles de efectivos y armamento pesado.

También puede interesarte: “Groenlandia no está en venta”: Miles marchan en Dinamarca mientras Trump insiste en que la isla es clave para la seguridad de EEUU

¿Por qué Europa envía tan poco personal?

La duda que asalta a los expertos es el motivo detrás de esta cifra ridícula. Según la información de Infobae, el objetivo de países como los Países Bajos y Finlandia es simplemente “identificar opciones” para futuros ejercicios. Pero la realidad de fondo es económica y política:

1. Costo de vida en el hielo: Mantener a un solo soldado en Groenlandia cuesta diez veces más que en Europa continental. Los países prefieren enviar un oficial de enlace para “cumplir” con el protocolo de la OTAN sin desfalcar sus presupuestos.
2. El escudo diplomático: Dinamarca no necesita soldados reales para pelear; necesita que las banderas de Francia, Reino Unido y Finlandia estén en el mapa para decirle a JD Vance y Marco Rubio que el Ártico ya tiene “dueños” europeos, intentando así frenar la narrativa de anexión estadounidense.

Duda y Respuesta: ¿Sirve de algo esta presencia mínima?

¿Pueden estos oficiales detener una incursión rusa o china? Absolutamente no. Su función es puramente observadora. Si ocurriera un incidente, estos oficiales solo servirían como “testigos diplomáticos”.

¿Cuál es el riesgo de este despliegue simbólico? El riesgo es la proyección de debilidad. Enviar a un solo oficial británico a “reforzar la seguridad” en la zona de mayor tensión geopolítica del 2026 envía un mensaje de desinterés o falta de capacidad que Rusia y China podrían aprovechar para acelerar su expansión en las rutas comerciales del Norte.

También puede interesarte: Tierras raras, petróleo y control estratégico: las razones detrás del interés de Trump por Groenlandia

Veredicto: El postureo del 2026

La Operación Arctic Endurance pasará a la historia no por su audacia militar, sino por ser el ejemplo perfecto de “postureo geopolítico”. Mientras Finlandia presume su experiencia en guerra de invierno tras su ingreso a la Alianza, la realidad de enviar a dos personas a Groenlandia deja claro que la soberanía europea sobre el Ártico pende de un hilo muy delgado. El despliegue es real, pero su relevancia militar es, a todas luces, inexistente.