Tribunal federal declara inconstitucional ley de California que prohíbe el porte abierto de armas en zonas urbanas
El desenlace del caso podría tener implicaciones más amplias para otras leyes estatales similares y para el futuro del control de armas en el país.
CALIFORNIA.- Un panel federal de apelaciones de Estados Unidos determinó que una ley de California que prohíbe el porte abierto de armas de fuego en condados densamente poblados es inconstitucional.
El fallo reaviva el debate nacional sobre el alcance de la Segunda Enmienda y el control de armas, en un contexto de regulaciones estrictas impulsadas por el estado.
La resolución fue emitida por el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito, de acuerdo con documentos judiciales y reacciones oficiales difundidas por autoridades estatales y organizaciones civiles, según ABC.
¿Qué decidió el Tribunal del Noveno Circuito?
La decisión fue tomada por dos jueces de un panel de tres integrantes, quienes concluyeron que la política de California de permitir el porte abierto solo en condados con menos de 200 mil habitantes viola la Segunda Enmienda de la Constitución de Estados Unidos.
En el fallo, los magistrados señalaron que:
“El régimen legal de California es una prohibición total del porte abierto de armas en las zonas urbanas, las áreas del estado donde vive el 95% de la gente”.
Para el tribunal, esta limitación equivale, en la práctica, a impedir el porte abierto en la mayor parte del territorio donde reside la población del estado.
¿Qué establece la ley de California sobre el porte de armas?
La legislación impugnada restringe el porte abierto de armas de fuego a condados con baja densidad poblacional.
En las zonas más pobladas, el estado permite únicamente el porte oculto, bajo ciertos requisitos y permisos.
California ha defendido este esquema como una medida de seguridad pública, alineada, según el gobierno estatal, con la Constitución y con decisiones previas de la Corte Suprema.
El voto en contra y el argumento del disenso
Uno de los jueces del panel votó en contra de la mayoría. En su opinión disidente, sostuvo que el estado sí puede limitar el porte abierto en áreas densamente pobladas, ya que la ley permite el porte oculto en todo el estado.
Este argumento plantea que la existencia de una vía legal alternativa para portar armas cumple con los estándares constitucionales.
¿Cómo inició el caso?
El fallo responde a una demanda presentada por Mark Baird, residente del condado de Siskiyou, quien solicitó a los tribunales restablecer lo que consideró una práctica histórica: permitir el porte abierto de armas de fuego.
El caso se inscribe en una serie de litigios posteriores a una decisión de la Corte Suprema de 2022, que amplió la interpretación de los derechos de portación de armas en espacios públicos.
Reacciones de organizaciones y autoridades
Chuck Michel, presidente de la Asociación de Rifles y Pistolas de California, calificó el fallo como relevante y anticipó que el estado buscará una revisión del caso por el tribunal en pleno.
“Es una opinión muy importante”, afirmó, al destacar que uno de los puntos centrales es cómo debe aplicarse la resolución de la Corte Suprema de 2022.
Por su parte, la oficina de prensa del gobernador Gavin Newsom defendió la ley estatal mediante un mensaje publicado en redes sociales, donde aseguró que la norma fue diseñada para cumplir con la Segunda Enmienda.
“California acaba de sacar a las tropas militares con armas de guerra de las calles de nuestras ciudades, pero ahora los activistas republicanos del Noveno Circuito quieren reemplazarlas con pistoleros y regresar a los días del Salvaje Oeste”, señaló el comunicado.
¿Qué sigue tras el fallo?
El dictamen no es definitivo. Las autoridades de California pueden solicitar que el caso sea revisado por el pleno del Noveno Circuito o incluso llevarlo a la Corte Suprema.
Mientras tanto, la decisión añade presión a un debate que sigue abierto en Estados Unidos: cómo equilibrar el derecho constitucional a portar armas con las políticas de seguridad pública en zonas urbanas.
El desenlace del caso podría tener implicaciones más amplias para otras leyes estatales similares y para el futuro del control de armas en el país.
Te puede interesar: Dos adolescentes se declaran culpables de homicidio en Estados Unidos; pertenecían a una pandilla controlada por el Cártel de Sinaloa
Sigue nuestro canal de WhatsApp
Recibe las noticias más importantes del día. Da click aquí
Te recomendamos
Helicópteros Apache y vehículos tácticos encabezan nuevo paquete de armas de EEUU para Israel
Extraen proyectil de 16 centímetros del recto de un hombre de 24 años en Francia; el artefacto todavía contenía material explosivo activo y el joven podría enfrentar consecuencias legales
México llevó a la Corte a los fabricantes de armas de EEUU por venderle a los cárteles mexicanos, aunque falló a favor de las empresas armamentistas luego de que su abogado comparó la situación con culpar a cervecerías de los accidentes en estado de ebriedad
Ryan Wedding se declara inocente en California: el ex atleta olímpico niega cargos de narcotráfico y asesinato mientras su defensa niega que se haya entregado voluntariamente
Un sitio de 
Grupo Healy © Copyright Impresora y Editorial S.A. de C.V. Todos los derechos reservados