Corte Suprema frena a Trump: Guardia Nacional no puede proteger a ICE en Chicago

CHICAGO.- Este martes, la Corte Suprema de los Estados Unidos falló en contra de la Casa Blanca, prohibiendo, al menos por ahora, que el presidente Donald Trump despliegue la Guardia Nacional en Illinois con el objetivo específico de proteger a los agentes de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) durante sus operativos en Chicago.

Esta decisión, una derrota poco común para Trump ante el máximo tribunal, pone un freno legal a una estrategia presidencial que había buscado enviar tropas a varias ciudades estadounidenses.

El fallo redefine los límites del poder ejecutivo para usar la milicia en tareas de aplicación de la ley civil, un debate que toca la médula de la separación de poderes y la vida cotidiana en una metrópoli clave.

Mundo

IMÁGENES FUERTES: Difunden videos de los arrestos de ICE en un restaurante de Tucson, Arizona, donde más de personas fueron detenidas; congresista fue rociada con gas pimienta y la comunidad respondió a las redadas masivas

El veredicto: ¿Por qué la Corte dijo “no”?

De acuerdo con CNN, el orden de la Corte, emitido sin firma específica, fue directo: afirmó que el gobierno no logró demostrar en esta etapa preliminar que tuviera la autoridad legal para usar a la Guardia Nacional de esa manera en Illinois.

En esta etapa preliminar, el gobierno no ha identificado una fuente de autoridad que permitiría a los militares ejecutar las leyes en Illinois”, estableció el tribunal.

El corazón del asunto legal es una ley federal que permite al presidente “federalizar” la Guardia Nacional cuando ya no pueda ejecutar las leyes del país con las “fuerzas regulares”.

La Corte interpretó que el término de fuerzas regulares “probablemente” se refiere a las fuerzas armadas permanentes, y no a todos los agentes federales civiles, como los de ICE.

Más decisivo aún, el fallo señala que esa autoridad “probablemente se aplica solo donde los militares podrían ejecutar las leyes legalmente”. Es decir, proteger a agentes que aplican leyes de inmigración no encajaría en ese marco.

Por ello, la Corte determinó que la administración Trump no cumplió con la obligación de demostrar que la ley le permite usar la Guardia Nacional bajo una “autoridad inherente” para proteger personal federal en Illinois.

Las disidencias: La voz de la minoría conservadora

La decisión no fue unánime. Tres jueces conservadores, Samuel Alito, Clarence Thomas y Neil Gorsuch, disintieron. El juez Alito, respaldado por Thomas, fue el más vehemente. Escribió que “discrepaba enérgicamente” del manejo del caso y cuestionó por qué la Corte no consideró suficiente la autoridad constitucional inherente del presidente para proteger a oficiales federales.

Alito argumentó que sus colegas no tenían “base para rechazar la determinación del presidente de que no podía ejecutar las leyes federales de inmigración usando los recursos civiles de aplicación de la ley a su disposición”.

En una línea que refleja el trasfondo político del caso, añadió:

Sin importar lo que uno pueda pensar sobre la aplicación de las leyes de inmigración de la administración actual... la protección de los oficiales federales de ataques potencialmente letales no debe ser frustrada”.

Por su parte, el juez Brett Kavanaugh, aunque coincidió con el fallo subyacente, habría preferido fundamentos más estrechos y advirtió que la interpretación legal de la Corte “podría llevar a implicaciones potencialmente significativas para crisis futuras que no podemos prever ahora”.

Mundo

IMÁGENES FUERTES: Difunden videos de los arrestos de ICE en un restaurante de Tucson, Arizona, donde más de personas fueron detenidas; congresista fue rociada con gas pimienta y la comunidad respondió a las redadas masivas

El contexto en Chicago: Un clima de “horror” y paralización

Este fallo judicial se enmarca en un entorno de profunda tensión y miedo en ciudades como Chicago. De acuerdo con Artemio Arreola, director político de la Coalición de Illinois para los Derechos de los Inmigrantes y Refugiados (ICIRR), las políticas de la administración Trump han creado un “horror” que trasciende lo legal.

El temor a redadas y operativos coordinados por ICE, la DEA, los Alguaciles Federales y la ATF –todas autorizadas, según señala, desde la Casa Blanca– ha paralizado parcialmente la vida de miles de familias.

Muchos trabajadores inmigrantes, incluyendo aquellos con hijos ciudadanos estadounidenses, evitan ahora ir a sus trabajos, salir a la calle o mandar a sus niños a la escuela.

Esta parálisis impacta directamente a sectores económicos vitales en una de las ciudades más importantes del país, mientras las denuncias de violaciones al debido proceso constitucional se multiplican.

¿Qué significa esto para el futuro? Implicaciones prácticas

La decisión de la Corte Suprema tiene un doble impacto. En el corto plazo, impide un despliegue militar que habría alterado el paisaje urbano de Chicago y potencialmente intensificado el clima de confrontación. Refuerza la autonomía de los estados y ciudades santuario frente a las demandas de intervención militar federal en asuntos de aplicación civil de la ley.

Para los residentes de Chicago, especialmente para la comunidad inmigrante, la decisión ofrece un respiro judicial, pero no elimina la causa subyacente del miedo: los operativos de ICE continúan.

El fallo dibuja una línea clara entre la seguridad militar y la aplicación de la ley migratoria, un principio que tendrá eco en futuras disputas sobre los límites del poder presidencial y la protección de derechos en medio de políticas de alta polarización. La última palabra sobre este tema específico puede no estar dicha, pero la Corte Suprema ha marcado, por ahora, un límite significativo.

Te puede interesar: Donald Trump anunció un nuevo buque de guerra “acorazado” para la Armada de Estados Unidos: serán “los más rápidos”, ”grandes”, tendrán un fuerte blindaje y estarán armados con cañones de gran calibre