Reddit, vigilancia e investigación: cómo una pista publicada en la red social ayudó a resolver el caso del tiroteo en la Universidad de Brown
Una pista surgida en Reddit fue clave para destrabar la investigación, mientras la tecnología con inteligencia artificial mostró límites y viejos riesgos
ESTADOS UNIDOS — Hace más de una década, la búsqueda de los responsables del atentado con explosivos en la Maratón de Boston dejó una enseñanza clara: la tecnología de vigilancia podía ser útil para atrapar culpables, pero los detectives aficionados en redes sociales podían causar daños graves. Sin embargo, la reciente cacería del sospechoso del tiroteo en la Universidad de Brown volvió a poner ese debate sobre la mesa, con resultados distintos y nuevas preguntas.
La intensa búsqueda del hombre señalado por matar a dos estudiantes y herir a otras nueve personas en el campus de Brown University mostró que la vigilancia generalizada, presente hoy en timbres residenciales, automóviles y redes de cámaras, fue clave para reconstruir los movimientos del sospechoso. No así la vigilancia más reciente impulsada por inteligencia artificial, que tuvo un papel limitado en la etapa inicial.
Las autoridades atribuyen el ataque del 13 de diciembre a Claudio Neves Valente, exestudiante de posgrado de Brown, de 48 años, quien también fue señalado por el asesinato de un profesor del Massachusetts Institute of Technology ocurrido dos días después en Brookline, Massachusetts. El sospechoso huyó del campus y logró evadir a las autoridades durante varios días, utilizando un teléfono difícil de rastrear, mascarilla médica para eludir el reconocimiento facial y cambiando matrículas de autos de alquiler.
Una pista en Reddit destrabó la investigación
De acuerdo con AP, el giro decisivo ocurrió cuando un usuario local de Reddit, identificado solo como John, publicó una pista a la antigua en el foro de Providence. Fue esa información la que permitió a la policía vincular un vehículo con Neves Valente, según declaró Peter Neronha, fiscal general de Rhode Island. Días después, el sospechoso fue encontrado muerto en Salem, Nueva Hampshire, tras lo que las autoridades consideran un probable suicidio.
El papel del informante fue reconocido públicamente. Brett Smiley, alcalde de Providence, lo calificó como “nada menos que un héroe” en una carta dirigida a Federal Bureau of Investigation y solicitó que recibiera la recompensa de 50 mil dólares ofrecida por información que ayudara a ubicar al sospechoso. En los foros, otros usuarios llegaron a proponerle invitaciones a cenar, una llave de la ciudad o café gratis de por vida.
El recuerdo de Boston 2013 y el riesgo de acusaciones falsas
El reconocimiento contrasta con lo ocurrido en 2013, cuando usuarios de Reddit y otros foros acusaron falsamente a un estudiante de Brown como sospechoso del atentado de la Maratón de Boston, basándose en una imagen borrosa. Aquella confusión terminó en una tragedia personal que aún permanece en la memoria de la comunidad universitaria.
“Definitivamente, la situación se descontroló en el caso de la Maratón de Boston”, recordó Liza Potts, profesora de la Universidad Estatal de Michigan. Por ello, autoridades de Brown intentaron frenar de inmediato otra campaña de desprestigio reciente en X y otras plataformas, que vinculaba falsamente a un estudiante con el tiroteo por su origen étnico y supuestas ideas políticas. El afectado denunció una “inimaginable pesadilla” marcada por amenazas de muerte e incitación al odio.
Desde el Congreso, el senador Sheldon Whitehouse pidió a quienes especulan en redes: “Simplemente cállense”, y agregó:“Desde una perspectiva de investigación, simplemente no hay necesidad de que personas que no tienen ni idea de lo que hablan ofrezcan sus opiniones estúpidas y desinformadas sobre lo que sucedió por todo internet”.
Cámaras, límites tecnológicos y vigilancia ciudadana
Con el vehículo identificado, la policía revisó decenas de cámaras con inteligencia artificial operadas por Flock Safety, capaces de leer matrículas, color, marca y daños de los autos. Según una declaración jurada, el vehículo fue detectado al menos 14 veces antes del ataque. No obstante, estas cámaras no pueden identificar personas, como explicó Garrett Langley, director de la empresa:“Es técnicamente imposible. La cámara no permite que el usuario busque personas”.
De acuerdo con AP, organizaciones civiles han advertido sobre la expansión de estos sistemas. “Una vez que sabes qué son, las ves por todas partes”, señaló Madalyn McGunagle, de la American Civil Liberties Union de Rhode Island.
Una lección incómoda
Al final, el caso dejó una conclusión compleja. La tecnología ayudó, pero fue la observación humana la que rompió el estancamiento.“Alguien que está en la zona y ve cosas todo el tiempo será mejor en muchos sentidos que una cámara cualquiera”, dijo el moderador del subreddit de Providence. “John vio a este tipo yendo y viniendo y pensó que era extraño”.
La investigación mostró que las redes sociales pueden ser útiles, pero también peligrosas, y que la vigilancia tecnológica, por sí sola, no sustituye al juicio humano ni a la responsabilidad colectiva.
Te puede interesar: ¿Se cayó Grindr, la app de citas gay, en el área de Arizona durante el homenaje a Charlie Kirk? La red social se pronuncia acerca de las especulaciones
dando clic a la estrella
Grupo Healy © Copyright Impresora y Editorial S.A. de C.V. Todos los derechos reservados