¿Qué ocurre cuando EE.UU. interviene para combatir el narcotráfico? Tras las recientes declaraciones de Donald Trump en la Casa Blanca, estos son los antecedentes, consecuencias reales y efectos a largo plazo que dejaron las intervenciones estadounidenses en otros países

Tras las recientes declaraciones de Donald Trump en la Casa Blanca sobre el combate al fentanilo, volvió a surgir una pregunta sensible en la región: qué sucede cuando Estados Unidos decide intervenir más allá de sus fronteras para enfrentar amenazas vinculadas al narcotráfico y cuáles han sido las consecuencias reales de esas acciones en otros países.

Intervenciones de EE.UU.: una estrategia repetida con resultados documentados

A lo largo de las últimas décadas, Estados Unidos ha intervenido directa o indirectamente en distintos países bajo el argumento de combatir el narcotráfico, el terrorismo o amenazas a su seguridad nacional. Estas acciones han sido ampliamente documentadas por organismos internacionales, gobiernos y académicos, y sus efectos han dejado lecciones relevantes.

Aunque cada caso tiene particularidades, los patrones se repiten: militarización del conflicto, debilitamiento institucional, violencia prolongada y crisis humanitarias.

Mundo

Trump abre la puerta a operaciones antidrogas en México y Colombia mientras crece la tensión con Venezuela

También puede interesarte: Ante las nuevas insinuaciones de Donald Trump sobre una intervención militar en México, Claudia Sheinbaum descarta que EEUU ejecute ataques contra cárteles en territorio mexicano puesto que “ya tenemos un entendimiento”

Colombia: reducción parcial, violencia persistente

Uno de los casos más citados es el Plan Colombia, iniciado a finales de los años noventa con apoyo financiero y militar de Estados Unidos para combatir a los cárteles y a grupos armados.

Resultados documentados:

• Disminución temporal de cultivos ilícitos en algunas regiones
• Desplazamiento de la producción de drogas a otras zonas
• Incremento de la confrontación armada
• Millones de personas desplazadas internamente

Diversos informes señalan que, aunque se lograron avances en seguridad, el conflicto se prolongó durante años y tuvo un alto costo social.

Afganistán: narcotráfico y colapso institucional

Tras la intervención estadounidense en Afganistán en 2001, el país se convirtió en uno de los principales productores de opio del mundo.

Consecuencias ampliamente documentadas:

• Crecimiento del narcotráfico pese a la presencia militar
• Dependencia económica de actividades ilícitas
• Colapso institucional tras la retirada de tropas
• Crisis humanitaria persistente

La experiencia mostró que la intervención militar no erradicó el negocio de las drogas, sino que lo adaptó a nuevas condiciones.

Irak: seguridad fragmentada y efectos regionales

Aunque no vinculada directamente al narcotráfico, la intervención en Irak es citada como ejemplo de los efectos colaterales de acciones militares externas.

Entre los efectos señalados por organismos internacionales:

Mundo

Trump abre la puerta a operaciones antidrogas en México y Colombia mientras crece la tensión con Venezuela

• Desestabilización del Estado
• Aumento de la violencia interna
• Aparición de nuevos grupos armados
• Deterioro prolongado de la seguridad regional

Este caso reforzó el debate sobre los límites de la intervención como herramienta de seguridad.

Panamá y Centroamérica: impacto político y social

En América Latina, intervenciones como la de Panamá en 1989 y el apoyo militar en Centroamérica durante los años ochenta dejaron secuelas duraderas:

• Instituciones debilitadas
• Violaciones a derechos humanos
• Migración forzada
• Conflictos sociales de largo plazo

Estos episodios son citados como antecedentes de los riesgos de recurrir a la fuerza para resolver problemas complejos.

Un patrón común: la militarización no elimina el problema

El análisis comparado de estos casos muestra un patrón claro: la intervención externa tiende a fragmentar los conflictos, desplaza las actividades ilícitas en lugar de erradicarlas y genera impactos sociales que perduran por décadas.

Especialistas coinciden en que el narcotráfico es un fenómeno económico, social y político, y que las soluciones exclusivamente militares no han demostrado ser efectivas a largo plazo.

También puede interesarte: “Llaman a la intervención de Estados Unidos”: Claudia Sheinbaum advierte en mañanera sobre los enemigos de ultraderecha de la 4T

¿Por qué estos antecedentes importan hoy?

El debate actual sobre el fentanilo ocurre en un contexto marcado por estas experiencias previas. Las consecuencias documentadas de las intervenciones estadounidenses en otros países son una referencia obligada para evaluar cualquier escenario futuro en la región.

Más que resolver el problema de fondo, la historia muestra que estas acciones suelen multiplicar los costos humanos y sociales, sin eliminar las causas estructurales del narcotráfico.