Ataque doble de EEUU en aguas internacionales genera investigación y deja dudas sobre la legalidad del operativo, la embarcación no tenía como destino Estados Unidos

El ataque realizado por las Fuerzas Armadas de Estados Unidos contra una embarcación con presuntos narcotraficantes el pasado 2 de septiembre en aguas internacionales sigue generando cuestionamientos por su justificación, desarrollo y consecuencias legales.

Nueva información entregada a legisladores estadounidenses revela que la nave atacada no tenía como destino directo Estados Unidos, sino que se dirigía a un punto de encuentro con otra embarcación más grande rumbo a Surinam, un país de Sudamérica ubicado al este de Venezuela.

La información fue difundida por CNN, con base en testimonios de dos fuentes con conocimiento directo de las sesiones informativas ofrecidas por el almirante Frank Bradley ante el Congreso.

Mundo

EEUU realizó un nuevo ataque a presunta narcolancha en el Pacífico a pesar de dudas sobre la legitimidad de los operativos; acumula 87 muertos en campaña militar

Este nuevo dato complica la versión oficial que sostuvo el gobierno del presidente Donald Trump tras el operativo, en el que murieron todas las personas a bordo de la embarcación atacada.

El objetivo real de la embarcación atacada

De acuerdo con la inteligencia recopilada por fuerzas estadounidenses, la lancha interceptada tenía como propósito encontrarse con otra nave de mayor tamaño para transferirle un cargamento de drogas. Esa segunda embarcación tendría como destino final Surinam.

El almirante Frank Bradley explicó a los legisladores que las Fuerzas Armadas no lograron localizar la embarcación mayor. Sin embargo, sostuvo que aún existía la posibilidad de que la droga finalmente pudiera llegar a territorio estadounidense desde Surinam, lo que, según su argumento, justificaba el ataque, aunque la nave pequeña no se dirigiera directamente a Estados Unidos en ese momento.

Lee también: México y Estados Unidos realizan entrenamiento conjunto para reforzar seguridad fronteriza rumbo al Mundial 2026

¿Surinam es una ruta habitual para el narcotráfico hacia Estados Unidos?

Funcionarios estadounidenses de control de drogas señalaron que las rutas que pasan por Surinam se destinan principalmente a mercados de Europa. En los últimos años, las rutas hacia Estados Unidos se han concentrado, sobre todo, en el océano Pacífico.

Este dato refuerza las dudas sobre el riesgo inmediato que representaba la embarcación atacada para territorio estadounidense.

Versiones encontradas sobre el destino de la nave

Tras el operativo, el secretario de Estado, Marco Rubio, declaró desde Florida que la embarcación “probablemente se dirigía a Trinidad o a otro país del Caribe”. En contraste, el presidente Donald Trump aseguró en una publicación el mismo 2 de septiembre que el ataque se realizó cuando:

Los terroristas estaban en el mar, en aguas internacionales, transportando narcóticos ilegales, rumbo a Estados Unidos”

Las nuevas revelaciones ante el Congreso contradicen de forma directa esta última versión.

La embarcación intentó huir antes del ataque

Bradley también reconoció que la lancha dio la vuelta antes de ser atacada, luego de que las personas a bordo detectaron la presencia de la aeronave estadounidense. CNN había informado este dato desde septiembre.

Mundo

EEUU realizó un nuevo ataque a presunta narcolancha en el Pacífico a pesar de dudas sobre la legitimidad de los operativos; acumula 87 muertos en campaña militar

Según el reporte más reciente, las Fuerzas Armadas realizaron cuatro ataques:

• El primero partió la embarcación en dos y dejó a dos sobrevivientes aferrados a una parte volcada.
• El segundo, tercero y cuarto ataque provocaron la muerte de esos sobrevivientes y hundieron por completo la nave.

Durante ese momento, los sobrevivientes hacían señas hacia el aire. No quedó claro si intentaban rendirse o pedir ayuda.

¿Matar a náufragos es un crimen de guerra?

El manual de derecho de guerra del Pentágono establece que matar a náufragos constituye un crimen de guerra, ya que se trata de personas que “necesitan asistencia y cuidado” y que deben abstenerse de cualquier acto hostil.

A pesar del respaldo mayoritario de legisladores republicanos a la campaña militar impulsada por Trump en el Caribe, este ataque en particular provocó un escrutinio bipartidista. El Comité de Servicios Armados del Senado anunció que abrirá una investigación formal.

Lee también: Ataque doble de EEUU a “narcolancha” en el Caribe: Por qué el Almirante Bradley defendió el segundo ataque a sobrevivientes y cómo divide al Congreso

El papel de Hegseth y las órdenes previas al operativo

Otro punto bajo revisión es la participación de Hegseth en el segundo ataque, especialmente las instrucciones que dio al almirante Bradley.

Legisladores fueron informados de que Hegseth dejó claro antes de la misión que los ataques debían ser letales. No obstante, una de las fuentes señaló que no se le notificó sobre la existencia de sobrevivientes sino hasta después de que estos murieron.

Un funcionario estadounidense indicó que Bradley entendió que el objetivo era matar a las 11 personas a bordo y hundir la embarcación. Sin embargo, aclaró que no se emitió una orden explícita de “no dar cuartel”, es decir, matar incluso a quienes se rindieran, lo cual tiene implicaciones legales y es considerado ilegal.

Silencio del Pentágono ante los cuestionamientos

Hasta el momento, el Pentágono no ha respondido a una solicitud formal de comentarios sobre estos nuevos detalles relacionados con el ataque y la muerte de los sobrevivientes.

El caso sigue generando debate tanto por su impacto en la política exterior de Estados Unidos como por sus posibles consecuencias legales en el ámbito del derecho internacional.