¿Está Israel cometiendo genocidio en Gaza? Análisis de expertos legales y en estudios sobre genocidio

AUSTRALIA.-En enero de 2024, la Corte Internacional de Justicia (CIJ) emitió una medida cautelar en un caso presentado por Sudáfrica contra Israel, acusándolo de genocidio en Gaza. La CIJ determinó que los palestinos tienen un derecho “plausible” a ser protegidos del genocidio y ordenó a Israel tomar medidas para prevenirlo.

Desde entonces, expertos de la ONU, organizaciones de derechos humanos y académicos han concluido que Israel está cometiendo genocidio en Gaza. Incluso dos grupos israelíes de derechos humanos han respaldado esta afirmación.

Aunque el caso ante la CIJ podría prolongarse años, The Conversation consultó a cinco expertos australianos en derecho internacional y estudios sobre genocidio para analizar si las acciones de Israel cumplen con la definición legal de genocidio.

Mundo

“Son literalmente piel y huesos”: Un paramédico británico describe los casos de desnutrición en Gaza

1. Melanie O’Brien – Experta en derecho internacional y genocidio

Respuesta: Sí, hay evidencia clara de genocidio en Gaza.

Definición de genocidio

Según la Convención sobre el Genocidio (1948), el genocidio implica cinco actos cometidos con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso.

¿Los palestinos son un grupo protegido?

Sí, los palestinos encajan en las categorías de grupo nacional y étnico.

¿Existe “intención de destruir”?

El elemento más difícil de probar es la intención específica (dolus specialis). Esta puede inferirse de:

• Declaraciones de líderes israelíes:
• Referencias a palestinos como “animales humanos” o “monstruos”.
• Promesas de “borrar Gaza” o “negarles necesidades básicas”.
• Patrón de conducta:
• Bombardeos indiscriminados en zonas civiles.
• Bloqueo de ayuda humanitaria (hambre, enfermedades, falta de agua).
• Destrucción de hospitales y escuelas.

Los cinco actos de genocidio aplicables en Gaza

1. Matanza de miembros del grupo: Más de 60,000 muertos (la mayoría mujeres y niños).
2. Causar daño físico o mental grave:
1. Más de 146,000 heridos.
2. Torturas y violencia sexual reportadas.
3. Imposición de condiciones de vida destinadas a la destrucción física:
1. Desplazamiento forzado.
2. Hambruna y enfermedades por falta de medicinas.
4. Medidas para impedir nacimientos:
1. Ataques a clínicas de maternidad.
2. Miles de mujeres con complicaciones por falta de atención médica.

Conclusión: Israel está cometiendo genocidio contra los palestinos en Gaza.

2. Eyal Mayroz – Estudioso del genocidio

Respuesta: La campaña militar israelí supera el umbral del genocidio.

Problemas con la definición legal

• La Convención sobre el Genocidio es ambigua y hay pocos precedentes legales claros.
• Al inicio del conflicto, las declaraciones incendiarias de políticos israelíes (como llamar a Gaza “hijos de las tinieblas”) no eran suficientes para probar intención genocida.

Cambio en la evaluación

Con el tiempo, las acciones de Israel mostraron una intención genocida más clara:

Mundo

Aliados de Trump como Reino Unido y Canadá están rompiendo con EEUU para forzarlo a cambiar su postura hacia Israel ante la devastadora guerra en Gaza

• Bombardeos en zonas “seguras”.
• Hambre intencional (bloqueo de ayuda).
• Desplazamientos masivos forzados.

Argumentos de Israel y su debilidad

1. “Si fuera genocidio, no dejarían entrar ayuda”:
1. La ayuda permitida es mínima y no evita la destrucción lenta.
2. Puede ser una estrategia para reducir presión internacional.
2. “Es una respuesta a Hamas”:
1. Un crimen (el ataque de Hamas) no justifica otro (genocidio).

¿Es útil el término “genocidio”?

• Sí: Mantiene la atención internacional.
• No: En Israel, genera una mentalidad de “el mundo está en nuestra contra”.

Conclusión: El genocidio es evidente, pero lo urgente es detener la violencia ahora.

3. Shannon Bosch – Experta en derecho humanitario internacional

Respuesta: Las tácticas de Israel cumplen con el umbral del genocidio.

Tres actos de genocidio aplicables

1. Matanza de miembros del grupo (más de 60,000 muertos).
2. Daño físico/mental grave (torturas, violencia sexual).
3. Condiciones de vida destinadas a la destrucción (hambre, falta de medicinas).

Intención genocida

• Declaraciones de líderes israelíes:
• “Gaza será judía”.
• “Luchamos contra animales humanos”.
• Patrón de violencia indiscriminada.

Respaldos internacionales

• ONU, Amnistía Internacional, HRW y grupos israelíes (B’Tselem) coinciden en que hay genocidio.

Conclusión: Israel cumple con la definición legal de genocidio.

Te puede interesar: Netanyahu dice exageradas las acusaciones de hambruna en Gaza, pero acepta que hay “privación” de recursos

4. Ben Saul – Profesor de derecho internacional

Respuesta: Es “razonablemente discutible” que Israel comete genocidio.

Complejidad legal

• La CIJ aún no ha fallado definitivamente.
• La intención genocida debe ser la única inferencia razonable.

Argumentos a favor

• La escala de destrucción sugiere intención genocida.
• La violencia no puede explicarse solo por objetivos militares.

Posibles interpretaciones

1. Intención genocida como motivo principal.
2. Puede coexistir con otros motivos (como destruir a Hamas).

Conclusión: No hay certeza absoluta, pero el caso es sólido.

5. Paul James – Teórico social

Respuesta: “Genocidio” es debatible, pero hay otros crímenes claros.

Problemas con el término “genocidio”

• Requiere intención de exterminio por identidad grupal.
• Se ha politizado (como “fascista” o “terrorista”).

Alternativas: “Exterminación”

Definida en el Estatuto de Roma como:

• Privar de alimentos y medicinas para destruir a una población.
• Uso de sistemas de IA para matanza masiva (ej. “Habsora”).

Conclusión: Gaza sufre crímenes de lesa humanidad, incluso si el genocidio no está probado.

Conclusión general

• 4 de 5 expertos consideran que Israel sí está cometiendo genocidio.
• 1 experto prefiere términos como “exterminación”, pero no niega la gravedad.
• La CIJ aún debe fallar, pero la evidencia es alarmante.

Mientras la violencia continúa, la comunidad internacional tiene la obligación de actuar, dicen expertos.

Artículo original publicado en The Conversation