EEUU “no está en guerra con Irán” dice JD Vance, pero aclara por qué atacaron

ESTADOS UNIDOS.- Tras el anuncio del presidente Donald Trump sobre el ataque militar estadounidense a tres instalaciones nucleares en Irán, el vicepresidente JD Vance aseguró este domingo que Estados Unidos “no está en guerra con Irán”, sino con su programa de armas nucleares.

Las declaraciones se producen en medio de una creciente tensión internacional y la expectativa sobre posibles represalias por parte de Teherán, destacó NBC News.

Primer ataque directo de EEUU a Irán

El sábado por la noche, Trump informó que las principales instalaciones de enriquecimiento nuclear de Irán fueron “total y completamente destruidas”, en lo que constituye la primera acción militar directa de Estados Unidos contra el país persa.

Poco después, Irán respondió con ataques contra Israel, causando daños en Tel Aviv.

En entrevista con el programa Meet the Press de NBC News, la moderadora Kristen Welker preguntó al vicepresidente Vance si Estados Unidos se encontraba ahora en guerra con Irán.

“No estamos en guerra con Irán. Estamos en guerra con el programa nuclear iraní”, respondió el funcionario.

Vance evita confirmar destrucción total

Consultado sobre si las instalaciones nucleares iraníes habían sido completamente destruidas, Vance se negó a confirmarlo con certeza absoluta.

“No voy a entrar en detalles confidenciales sobre lo que hemos visto sobre el terreno en Irán, pero hemos visto mucho y estoy muy seguro de que hemos retrasado sustancialmente el desarrollo de un arma nuclear, y ese era el objetivo de este ataque”, aseguró.

En otra entrevista para This Week de ABC News, Vance insistió: “Gravemente dañado versus destruido; no estoy seguro de cuál es la diferencia. Lo que sabemos es que retrasamos considerablemente su programa nuclear”.

Las declaraciones contrastan con lo dicho por un miembro del parlamento iraní, quien afirmó que la instalación de Fordo no sufrió daños graves.

La cadena NBC News señaló que no puede verificar de forma independiente ninguna de las afirmaciones.

Escalada militar y advertencias cruzadas

El ataque estadounidense llega tras semanas de escalada en la región.

A comienzos de mes, Israel atacó instalaciones nucleares iraníes, lo que desencadenó una cadena de represalias.

Ahora, con el involucramiento directo de EEUU, el conflicto podría alcanzar una nueva dimensión.

En una rueda de prensa el domingo, el secretario de Defensa, Pete Hegseth, declaró que “las ambiciones nucleares de Irán han sido destruidas”, mientras que el jefe del Estado Mayor Conjunto, Dan Caine, matizó que “el daño final en la batalla tardará un tiempo”, aunque aseguró que los tres sitios sufrieron daños extremadamente graves.

Te puede interesar: Irán no descarta atacar de regreso a EEUU y el lunes se reunirá con Rusia para coordinar estrategias; ante esto, Trump dijo estar abierto a una solución diplomática

Desde Teherán, el ministro de Exteriores Abbas Araghchi afirmó que Irán “se reserva todas las opciones” para responder.

Trump, por su parte, advirtió en una publicación en mayúsculas en Truth Social que “cualquier represalia de Irán contra Estados Unidos se enfrentará a una fuerza mucho mayor que la observada esta noche”.

Legalidad en entredicho y críticas en el Congreso

El ataque ha reavivado el debate en el Congreso estadounidense sobre la legalidad de la acción sin previa autorización legislativa.

Algunos legisladores, tanto demócratas como republicanos, han expresado preocupación sobre una posible violación de la Constitución y la Ley de Poderes de Guerra.

El senador demócrata Mark Kelly señaló que “el presidente puede actuar militarmente cuando existe una amenaza clara e inminente para los ciudadanos estadounidenses. Ese no fue el caso aquí”.

En contraste, el senador republicano Lindsey Graham defendió la autoridad del presidente:

“El Congreso puede declarar la guerra o cortar la financiación. No podemos ser el comandante en jefe. No se puede tener 535 comandantes en jefe”.

Tensión geopolítica y consecuencias estratégicas

La posibilidad de una respuesta iraní más amplia, como interrumpir el tráfico marítimo en el estratégico Estrecho de Ormuz, también fue abordada por Vance.

Calificó esa opción de “suicida” para Irán, ya que “toda su economía pasa por el Estrecho”.

Finalmente, Vance insistió en que Estados Unidos desea la paz, pero solo si Irán renuncia a su programa de armas nucleares.

“Está claro que los iraníes no son muy buenos en la guerra. Quizás deberían seguir el ejemplo del presidente Trump y darle una oportunidad a la paz”, concluyó.