Fabricantes de armas en EEUU enfrentan múltiples demandas, pero siguen ganando millones gracias a una ley que los protege de juicios por violencia armada
Aunque gobiernos y víctimas han intentado llevarlos a juicio, los costos legales apenas afectan sus finanzas
Las empresas fabricantes de armas en Estados Unidos, como Smith & Wesson y Sturm, Ruger & Company, enfrentan demandas de gobiernos, víctimas y usuarios. Sin embargo, los pagos por estos litigios representan una fracción mínima de sus ganancias y ventas totales.
En 2024, Smith & Wesson destinó menos del 2.3% de sus ganancias netas a cubrir acuerdos legales, mientras que Sturm, Ruger & Company gastó menos del 4.8%. En comparación con sus ventas totales, estos costos no superaron el 0.5%.
Esto se debe a que sus ingresos anuales superan los 500 millones de dólares, lo que hace que los gastos legales sean casi insignificantes en su balance financiero.
Te podría interesar: Suprema Corte de EEUU absuelve a fabricantes de armas acusados por México de abastecer al crimen organizado
¿Qué protección legal tienen estas empresas?
La Ley de Protección del Comercio Lícito de Armas (PLCAA) protege a los fabricantes y vendedores de armas en EEUU contra demandas civiles por el mal uso de sus productos por parte de terceros.
(Protection of Lawful Commerce in Arms Act, aprobada en 2005)
Esta ley protege a los fabricantes y vendedores de armas de fuego contra la mayoría de las demandas civiles por el uso indebido de sus productos por parte de terceros. Es decir:
- Si alguien comete un crimen con un arma que fue vendida legalmente, el fabricante o el vendedor no puede ser demandado por lo que esa persona hizo.
- Existen excepciones limitadas, como en casos de:
- Venta negligente directa a alguien que no debió comprarla.
- Defectos de fabricación.
- Violaciones específicas a leyes estatales o federales.
Pero la mayoría de las demandas (como las presentadas por gobiernos o víctimas que buscan responsabilizar a las empresas por la violencia armada generalizada) han sido desestimadas gracias a esta ley.
Aunque existen excepciones, muy pocos casos llegan a los tribunales. Un ejemplo reciente es la demanda del gobierno mexicano, que fue desestimada el 5 de junio de 2025 por la Suprema Corte de EEUU bajo el amparo de esta ley.
Las ganancias reales de estas empresas
En el año fiscal 2024:
- Sturm, Ruger & Company reportó ventas por 535.6 millones de dólares, con una ganancia neta de 30.5 millones. Gastó 700 mil dólares en defensa legal.
- Smith & Wesson tuvo ventas por 535.8 millones de dólares, con ganancias netas de 39.6 millones. Invirtió 320 mil dólares en litigios civiles y 1.6 millones en acuerdos por productos defectuosos.
Estas cifras muestran que los costos legales no afectan significativamente sus finanzas, ya que destinan más recursos a salarios, operaciones e impuestos.
Demandas que enfrentan actualmente
Sturm, Ruger & Company
- Demanda del gobierno de México (por negligencia y enriquecimiento injusto).
- Demanda de la ciudad de Gary, Indiana (desde 1999).
- Demanda de Buffalo, Nueva York (por violaciones a leyes comerciales).
Smith & Wesson
- Demanda de la ciudad de Gary, Indiana (desde 1999).
- Demanda en Canadá (por víctimas de un tiroteo en 2018).
- Demandas por tiroteos en una sinagoga y en Highland Park, Illinois (2022).
A pesar de estos casos, las compañías no han reservado fondos significativos para cubrir posibles sentencias en su contra.
¿Qué significa esto para las víctimas y gobiernos demandantes?
La protección legal que disfrutan estas empresas bajo la PLCAA dificulta que las víctimas o gobiernos obtengan compensaciones significativas. Incluso cuando los casos avanzan, los pagos representan un gasto menor para las empresas, sin impactar sus operaciones o rentabilidad.
Mientras las ventas de armas sigan generando cientos de millones de dólares al año, los costos por litigios seguirán siendo un “gasto operativo más” en lugar de una amenaza financiera real.
También te podría interesar: Trump asegura que expulsar a Rusia del G8 fue un “grave error” y que “no habría guerra con Ucrania” si siguiera en el grupo; culpa a Obama y Trudeau por la decisión
Sigue nuestro canal de WhatsApp
Recibe las noticias más importantes del día. Da click aquí
Un sitio de 
Grupo Healy © Copyright Impresora y Editorial S.A. de C.V. Todos los derechos reservados