Oposición no quiere que reduzcan recursos públicos para partidos políticos porque piensa que abriría la puerta a “financiamiento desde narcos”

CIUDAD DE MÉXICO.- — En medio del debate nacional sobre violencia y seguridad, legisladores de oposición plantearon que una reforma electoral efectiva debe centrarse en dos ejes: revisar el presupuesto que reciben los partidos políticos y establecer mecanismos reales para impedir que el crimen organizado financie campañas.

Las posturas fueron expuestas durante el seminario “¿Democracia en Riesgo?”, organizado por estudiantes de la Licenciatura en Derecho de la Universidad Iberoamericana, en la mesa titulada “La Reforma en Boca de Nuestrxs Representantes”.

Participaron el diputado Germán Martínez (PAN), el diputado Emilio Suárez (PRI), el diputado Juan Zavala (MC) y el senador Luis Donaldo Colosio Riojas (MC).

México

Somos MX avanza en su registro como partido nacional para frenar la reforma electoral

El contexto del diálogo incluyó cuestionamientos de estudiantes sobre la pertinencia de discutir una reforma electoral en un país que atraviesa episodios de violencia como los registrados tras la muerte de Nemesio Rubén Oseguera Cervantes, líder del CJNG.

¿Por qué el financiamiento público está en el centro del debate?

Uno de los puntos más discutidos fue la posibilidad de reducir el financiamiento público a los partidos políticos.

Los legisladores coincidieron en que cualquier ajuste presupuestal debe analizarse con cuidado, ya que podría generar efectos no previstos.

Germán Martínez sostuvo que sería una “farsa” una reforma electoral que no atienda el problema del dinero ilícito en campañas.

Es una farsa cualquier reforma electoral que no toque el dinero ilícito”, afirmó.

El legislador agregó que todos los partidos, incluido el PAN, han enfrentado señalamientos por posibles vínculos de algunos de sus integrantes con grupos criminales, por lo que consideró “oportuno” diseñar una reforma que sea capaz de “atajar” el financiamiento del narco.

¿Reducir recursos abre la puerta al crimen?

El diputado Emilio Suárez advirtió que disminuir o eliminar el financiamiento público podría facilitar la entrada del crimen organizado a los procesos electorales.

Señaló que el crimen sería el “primero formado en la fila” para financiar elecciones si los partidos quedan sin respaldo público suficiente.

Desde su perspectiva, ante la influencia del narcotráfico en la vida pública, resulta “sin sentido” debilitar el financiamiento legal.

La postura coincide con la idea de que el dinero público funciona como un blindaje frente a recursos de origen ilícito.

México

Somos MX avanza en su registro como partido nacional para frenar la reforma electoral

Propuestas para frenar dinero ilegal en campañas

Entre las propuestas mencionadas durante el seminario destacan:

• Establecer controles más estrictos sobre el origen del dinero en campañas.
• Sancionar con “muerte civil” a partidos o candidatos que se compruebe recibieron recursos del crimen.
• Revisar el modelo actual de asignación de recursos.

Germán Martínez planteó la figura de “muerte civil” para quienes incurran en estos delitos, lo que implicaría impedir su participación política futura.

Por su parte, Juan Ignacio Zavala señaló que es “mejor tener blindaje” ante la posible infiltración del crimen en procesos electorales.

También criticó que México cuenta con un sistema electoral complejo que se ha sofisticado aún más tras la elección del Poder Judicial.

¿Cómo deberían asignarse los recursos?

El senador Luis Donaldo Colosio Riojas coincidió en la necesidad de fortalecer el escrutinio sobre el dinero de las campañas, al señalar que muchas han sido “abordadas” por el crimen.

Además, propuso que la distribución de recursos públicos considere la votación válida emitida y no el número de afiliados.

Para Colosio, cualquier reforma debería:

• Mejorar el sistema electoral.
• Ampliar recursos donde sea necesario.
• Reforzar mecanismos de fiscalización.

¿Es oportuno discutir una reforma electoral ahora?

Estudiantes cuestionaron si es pertinente abrir este debate en medio de una crisis de violencia.

Los legisladores respondieron que precisamente el contexto actual obliga a revisar el sistema electoral y su capacidad de protegerse de la infiltración criminal.

El trasfondo del debate es claro: si el crimen organizado influye en elecciones, el riesgo no solo es financiero, sino institucional.

¿Qué está en juego?

Una reforma electoral impacta directamente en:

• El financiamiento de partidos.
• La equidad en campañas.
• La fiscalización del dinero.
• La confianza ciudadana en las elecciones.

El consenso entre los participantes fue que no basta con modificar montos presupuestales. La discusión debe centrarse en cómo impedir que recursos ilegales sustituyan al financiamiento público.

Un debate que continuará

El seminario en la Universidad Iberoamericana reflejó una preocupación compartida: sin controles firmes, el dinero ilícito puede influir en la competencia política.

Hasta ahora no existe una iniciativa formal presentada con estos puntos específicos, pero el intercambio deja claro que el financiamiento y la fiscalización serán ejes centrales en cualquier futura reforma electoral.

El debate apenas comienza y, como señalaron los legisladores, el reto será encontrar un equilibrio entre austeridad, transparencia y protección frente al crimen organizado.