Observadores electorales no detectaron “acordeones” en las elecciones del poder judicial, según Katia Uriona

Ciudad de México.– Integrantes de la Misión de Acompañamiento Internacional de Personas Expertas Electorales, que observaron el desarrollo de la reciente elección judicial en México, reconocieron que el uso de “acordeones” para inducir el voto representa un delito electoral, aunque aclararon que no pudieron constatar su distribución masiva o intencionada durante la jornada del domingo.

“La Misión tiene claro que inducir al voto mediante estas herramientas es un delito”, afirmó Katia Uriona, jefa de la misión.

No obstante, precisó que durante los recorridos realizados en diferentes casillas seccionales no se identificó una distribución generalizada de este tipo de material.

México

Diego Fernández, Labastida y Beltrones exigen mantener el PREP y eliminar el 8% de sobrerrepresentación en la Reforma Electoral propuesta por Sheinbaum

También te puede interesar: México se convierte en el primer país del mundo en votar por sus jueces y magistrados; INE da banderazo a histórica jornada electoral con la elección judicial

Uriona señaló que, si bien observaron a personas electoras con anotaciones personales, esto no representó una irregularidad en sí misma, ya que se trataba de apoyos individuales que facilitaron el proceso de votación y agilizaron los tiempos dentro de las casillas.

“No hemos podido constatar distribución intencionada masiva sobre ese recurso que han planteado diversos medios”, reiteró la jefa de misión.

Transparencia

Asimismo, destacó la existencia en México de mecanismos institucionales para la presentación de denuncias, los cuales permiten investigar la posible elaboración y circulación de estos acordeones.

Por otra parte, Uriona reconoció el trabajo del Instituto Nacional Electoral (INE), al que calificó como profesional, especialmente por haber organizado la primera elección de personas juzgadoras en un periodo de tiempo limitado.

La observación internacional forma parte de los esfuerzos por garantizar transparencia y legalidad en los procesos democráticos en el país, particularmente ante innovaciones como la elección directa de jueces y magistrados.