Gloria Trevi asegura que nunca fue cómplice de Sergio Andrade y señala que él le causó “muchísimo dolor”

CIUDAD DE MÉXICO.- La historia del caso Trevi-Andrade volvió a generar conversación luego de que Gloria Trevi hablara nuevamente del tema a más de veinte años de haber recuperado su libertad. En una entrevista reciente con la escritora Sabina Berman, cuya información fue retomada en medios nacionales como Infobae, la cantante reiteró que no fue cómplice de los delitos por los que se acusó a Sergio Andrade.

La intérprete señaló al productor como el responsable directo del daño que vivieron las jóvenes involucradas, reabriendo uno de los capítulos más comentados de la farándula mexicana.

Esta nueva declaración coincide con la difusión de una investigación que cuestiona la legitimidad del juez que la absolvió en 2004, lo que vuelve necesario revisar, explicar y ordenar la información disponible para evitar confusiones.

Espectáculos

Señalan que el juez que exoneró a Gloria Trevi en 2004 no tenía cédula profesional; podrían reabrir el caso

¿Qué dijo Gloria Trevi sobre su papel en el caso?

Durante la conversación con Sabina Berman, Gloria Trevi negó haber participado en cualquier delito relacionado con el clan Trevi-Andrade. Ante preguntas directas sobre si violó, raptó o fue cómplice en la corrupción de menores, la cantante respondió de forma contundente: “Jamás”.

La artista recordó que, tras permanecer cuatro años, ocho meses y ocho días en prisión, fue absuelta de todos los cargos. Afirmó que su absolución fue emitida por un juez y ratificada posteriormente por la Suprema Corte de Justicia de México. En ese sentido, recalcó que su situación jurídica quedó definida y que no existe sentencia en su contra.

¿A quién señala Gloria Trevi como responsable?

Al abordar la responsabilidad de los hechos, Trevi se refirió directamente a Sergio Andrade, su ex pareja y ex productor musical. Sobre él declaró: “Para mí, ese señor es culpable de muchísimo dolor, muchísimo sufrimiento”.

Estas palabras buscan, según lo expresado en la entrevista, separar su nombre de cualquier acto de complicidad y ubicar nuevamente la responsabilidad en quien considera el origen del caso.

La entrevista completa será publicada en los próximos días, por lo que los adelantos han generado expectativa y reactivado la discusión pública.

¿Qué se sabe del juez que absolvió a Trevi en 2004?

Mientras la cantante retoma su versión de los hechos, surgió una nueva polémica sobre el juez que dictó la resolución que permitió su libertad. El periodista Javier Ceriani afirmó en su programa de YouTube que el funcionario, identificado como Javier Pineda Arzola, no contaba con cédula profesional al momento de ejercer como juez.

Las declaraciones se basan en una investigación citada en su programa, así como en un reportaje de Genoveva Caballero para la revista Proceso, que revisó el contexto judicial de Chihuahua en el año 2000. Según el texto, algunos juzgados operaban con recursos limitados y bajo tensiones políticas, y en ese escenario Pineda Arzola realizaba funciones jurisdiccionales sin que exista evidencia pública de su título como licenciado en Derecho.

¿Hay pruebas oficiales sobre la formación del juez?

El reportaje explica que:

• Las bases de datos de la Secretaría de Educación Pública (SEP) no muestran registros claros sobre la cédula profesional de Pineda Arzola.
• La Universidad Autónoma de Chihuahua tampoco presenta “registros accesibles” de su año de titulación.
• El Tribunal Superior de Justicia del Estado no ha explicado qué documentos presentó el funcionario para ocupar el cargo de juez.

De acuerdo con el análisis citado, la secuencia documental no coincide con los requisitos indispensables para ejercer un puesto de ese nivel, donde contar con título y cédula profesional es obligatorio.

¿Qué significa esta polémica para el caso Trevi?

Hasta el momento, no hay indicios de que estas dudas sobre el juez modifiquen la resolución legal que benefició a Gloria Trevi en 2004. La sentencia continúa firme y ratificada por instancias superiores. Sin embargo, el tema abrió una nueva conversación sobre la calidad del sistema judicial en aquel periodo y la forma en que se integraron los expedientes del caso.