No te pierdas las últimas noticias

Suscríbete a las notificaciones y enterate de todo

México

Confirma TFJA suspensión impuesta por tres años a Odebrecht

Con 10 votos a favor y uno en contra, el cuerpo colegiado resolvió que la empresa brasileña no presentó las pruebas suficientes para revertir la resolución de la filial de Pemex que impugnó.

Avatar del

Por El Imparcial

Constructora Norberto Odebrecht S.A(FB Oficial. Imagen ilustrativa)

Constructora Norberto Odebrecht S.A | FB Oficial. Imagen ilustrativa

CIUDAD DE MÉXICO.- Ratificó el pleno del Tribunal Federal de Justicia Administrativa (TFJA), la sanción impuesta, desde el  2019, por Pemex Transformación Industrial, a la constructora Norberto Odebrecht S.A., que la inhabilitó por tres años para participar en procedimientos de contratación con el gobierno federal.

Con 10 votos a favor y uno en contra, el TFJA  resolvió que la empresa brasileña no presentó las pruebas suficientes para revertir la resolución de la filial de Pemex que impugnó.

Así, el magistrado  Manuel Luciano Hallivis Pelayo explicó que durante la vigencia de un contrato de obra pública, para el acondicionamiento de sitio, movimiento de tierras y conformación de plataformas, para el proyecto de aprovechamiento de residuales en la refinería Miguel Hidalgo, de Tula, Hidalgo.

Agregó, que  Odebrecht S. A. actuó con dolo al haber realizado cobros en exceso a Pemex refinación por 22 millones 495,882 pesos a precios (a unitarios a febrero de 2014), integrados de la siguiente manera: ocho millones 595,598 pesos, por conceptos de costos de financiamiento cobrados en exceso y 13 millones 900,283 pesos por utilidad cobrada en exceso.

Sobre las pruebas considerdas por la autoridad destacan un oficio firmado el 2 de diciembre de 2013, por el coordinador de proyectos de modernización y ampliación de capacidad de la Subdirección de Proyectos del entonces organismo subsidiario denominado Pemex Refinación, actualmente Pemex Transformación Industrial, subsidiaria de Pemex, facturas y el dictamen contable financiero del contrato de obra pública, entre otros oficios.

Además, el magistrado señaló que “la autoridad motivó la resolución impugnada señalando que fue errónea la estimación del costo de financiamiento, al no haberse considerado las cantidades positivas de los meses de febrero a julio de 2014, ya que en esos meses los ingresos obtenidos por la constructora resultaron flujos positivos y, lejos de causarle costo de financiamiento, generaron productos financieros, debiendo ser computados para la determinación del costo de financiamiento, por lo que el costo de financiamiento por la cantidad señalada por más de cinco millones 333,279 pesos se realizaron en exceso que equivalen al 0.415% del monto de la obra”.

A su vez, la autoridad mencionada expuso que, para determinar el costo de financiamiento, se debió de utilizar la sumatoria de las cantidades positivas y negativas como resultado de comparar los ingresos con los egresos realizados en su propuesta.

Confirmó que el dolo se estableció con base en el Código Civil Federal, dado que hubo una sugestión o artificio para inducir al error a Pemex, determinando que la constructora tuvo plena conciencia al haber cobrado un costo de financiamiento y cargo por utilidad en exceso y la contratista indujo a Pemex a una falsa representación de la realidad, con el ánimo de obtener un resultado en su provecho.

Con base a lo anterior la ponencia llegó a la conclusión que la autoridad que sancionó a la constructora cumplió con la debida fundamentación y motivación a la que se le obliga, con base en la ley.

 

Con información de El Economista

 
En esta nota

Comentarios