Disputa de exesposos sobre el anillo de compromiso llega a la Corte Suprema

Un reciente caso en Boston ha captado la atención del público por llevar una disputa sobre un anillo de compromiso de $70,000 a la Corte Suprema de Massachusetts. Bruce Johnson y Caroline Settino, cuya breve relación terminó en noviembre de 2017, están en medio de una batalla legal sobre quién debe quedarse con el costoso anillo de Tiffany.

El origen de la disputa

La pareja rompió su compromiso después de que Johnson acusara a Settino de infidelidad. Tras la ruptura, la disputa sobre el anillo de compromiso se intensificó hasta llegar al máximo tribunal del estado. Según la ley en Massachusetts, un anillo de compromiso se considera un “regalo condicional”, y el donante puede reclamarlo de vuelta si no es responsable de la ruptura de la relación. Esta ley ha desatado un debate en la comunidad sobre si Settino debe quedarse con el anillo.

Opiniones encontradas sobre el anillo

El caso ha dividido a la opinión pública en Boston. Algunos argumentan que Johnson debería recuperar el anillo debido a la ruptura del compromiso. “Le pertenece al hombre. Todo está cancelado,” comentó un residente a CBS Boston. Otros, sin embargo, creen que Settino debería conservarlo, ya que el anillo fue un regalo. Este conflicto refleja una discusión más amplia sobre cómo se deben manejar estos casos en la ley.

Lo Curioso

“Su esposa olvidó que era alérgico al pescado”: hombre termina en el hospital de emergencia después de que su esposa cocinara sin recordar su alergia

Argumentos legales

Johnson sostiene que merece conservar el anillo debido al abuso verbal que sufrió durante el compromiso y a sus sospechas de infidelidad. Los documentos judiciales indican que Settino supuestamente le hizo comentarios despectivos y lo llamó “morón”. Johnson también encontró mensajes en el teléfono de Settino que interpretó como indicios de infidelidad, aunque un tribunal previo falló en favor de Settino, considerándolo infundado.

La abogada de Johnson, Stephanie Taverna Siden, argumenta que la decisión debe ser revisada y que se debería cambiar la ley de Massachusetts para reflejar un enfoque sin culpa. “La persona que gasta dinero en el anillo lo hace bajo la condición de que habrá una boda. Si cambiamos el anillo a un regalo, el donante pierde el valor del anillo si no se realiza el matrimonio,” dijo Siden. Por otro lado, el abogado de Settino, Nick Rosenberg, argumenta que aplicar una regla de regalos condicionales sería una interpretación inapropiada de la ley.

Mientras que la ley de Massachusetts aún considera el anillo un regalo condicional que debe devolverse si el donante no es el culpable de la ruptura, muchos estados han adoptado enfoques diferentes. Desde la década de 1930, los estados han ido eliminando las reclamaciones por promesas de matrimonio rotas y tratando los anillos de compromiso como regalos que deben devolverse al donante sin importar la culpa.

Te puede interesar: ¿Por qué algunas personas se enamoran de parejas con un parecido físico sorprendente?